纯管理输出“零投入低风险”

　　北京交通大学旅游系主任、北京旅游协会副会长张辉在接受记者专访时谈到，在中国酒店市场日趋成熟，且市场竞争异常激烈、高星级酒店供过于求的情况下，外资酒店单纯输出管理的在华经营发展的旧有模式很难满足业主的需求。

　　张辉指出，外资酒店集团现有的“轻资产模式”或许与中国改革开放之初的制度设计有关。上世纪80年代，中国酒店业发展十分落后，高星级酒店极少，为鼓励外资进入中国酒店市场，国家给予优渥待遇并允许其以纯品牌输出方式进入。相比其他国家或地区，外资酒店管理公司在中国以更少的投入获得了更为丰厚的利润回报。“但现在情况发生了变化，外资也必须与时俱进，努力适应中国市场的变化。毕竟，中国市场潜力巨大，谁也不能忽视这个重要市场。”

　　酒店业界专家、广东省酒店行业协会会长杨小鹏分析指出，今后发生在业主和外资酒店管理公司之间的纠纷将更为普遍，以往“业主+外资管理品牌”模式的弊端也将日渐显现。在原有的模式下，外资国际酒店管理公司可以零投入、低风险，它们并不需要投入资金参与酒店建设及经营，且无论经营获利与否，业主都须向其缴纳管理费。

　　杨小鹏提出，针对中方业主风险共当的要求，比如要求外方投入资本或是外方国际销售平台的注入，双方可以尝试“资本经营+品牌输出管理”的道路。外资酒店管理方应参股酒店，在形成有效的激励机制的同时共担风险。

　　“弹性收费”提高约束力

　　“资本经营+品牌输出管理”的模式可能只是一种美好的设想。在接受记者采访时，中油酒店管理公司总经理高天明提出了另一种思路：拥有强大品牌及管理能力的外资酒店管理集团必须摒弃过去不合理的收益模式，采取“弹性收费”，让管理方与业主方风险共担。

　　高天明指出，单纯输出品牌或管理的轻资产扩张模式是实施两权分离（即管理权与所有权分离）等现代企业制度的必然结果，但为了避免“中国式离婚”的蔓延，内外双方都应尽快摒弃“旱涝保收”式的按营业额提取基本管理费和按经营毛利额提取奖励管理费的传统收费方式，并通过“弹性收费”方式（即按照酒店完成业绩指标的百分比来提取管理费，并约定不予收费的业绩指标底线）把业主和管理公司的利益捆绑在一起，通过业绩考核与奖惩制度挂钩的方式来督促管理公司及其外派高管人员努力提高业绩。

　　高天明回忆说，10年前他担任东方酒店集团CEO时，曾通过实施“弹性收费”的方式成功地接管了十几家酒店，并同业主建立了长期稳定的合作关系。他认为，目前中国的酒店市场普遍存在供过于求、投资过热、回报过慢等问题，但无论是外资还是内资酒店集团都不可能轻易放弃轻资产战略，探索所谓的“输出管理+输出资本”的模式。因此，“弹性收费”等风险同当、收益共享的双赢合作模式才是破解“中国式离婚”怪圈的切实可行方式。此外，酒店市场的蛋糕很大，合作的机会很多，外资和内资酒店集团可以通过开发联合品牌或组建合资公司的方式到中国游客境外旅游较为集中的目的地投资、并购、管理或经营酒店，抢占中国消费者的出境游市场，把关注点从国内转到境外，以避免国内“红海市场”的厮杀。

　　酒店经营管理无定式

　　高天明进一步分析说，在中国改革开放之初的上世纪80年代，为了吸引外商投资，中国政府制定了许多优惠政策（如外商独资或合资建酒店，可享受两年免税和三年减税等优惠），然而，除了香格里拉和新世界等华人酒店集团外，真正来华投资酒店的外资管理集团寥寥无几，委托管理和特许经营方式成为欧美等外资酒店集团在中国发展的主要形式。

　　他说，近年来，伴随着中国加入世贸组织十年过渡期届满以及中国市场经济体制的不断健全，许多外资酒店集团已开始尝试租赁经营、投资经营、合资经营、参股经营、控股经营等模式。比如雅高集团和卡尔逊集团已开始在中国通过投资经营或租赁经营方式扩大规模。而一般而言，酒店集团或管理公司在新兴市场发展的初创阶段都是通过投资、合资、参股、控股或租赁形式抢占市场的，待形成一定规模和品牌知名度后再行通过委托管理、特许经营、顾问咨询、虚拟联盟等轻资产方式进行规模扩张。因此，究竟采取何种方式进行发展并无定式。

　　中国旅游研究院学术委员会主任、全国休闲标准化技术委员会副主任、旅游经济和管理知名专家魏小安在接受记者采访时指出，国际品牌输出管理是全球主流模式。但是在电子商务大行其道的今天，双方的合作产生了一些新的形式。虽然轻资产的模式不会就此退出历史舞台，但管理公司有可能与资产公司进行长线或短线的结合。

　　当记者问及为何国际酒店管理公司在其本土市场多为租赁物业，而在中国却选择仅仅输出管理时，魏小安表示，租赁物业与输出管理这两种模式比较而言，租赁物业的经营压力更大。在中国的酒店业快速扩张、地方官员将吸引外国酒店品牌进驻作为政绩看待的供求不平衡的情况下，输出管理自然在中国大行其道。但情况正在发生变化，“中国式离婚”就是实证。