截至2011年底，我国已经建立2640个自然保护区（不含港澳台地区），总面积约为149万平方公里，陆地自然保护区面积约占国土面积的14.93%。为做好自然保护区的管理与保护工作，我国还开展了国家级自然保护区管理评估、卫星遥感监测和现场实地核查等工作。

　　自然保护区在生物多样性、生态永续性的实际保护和科学研究方面发挥了至关重要的作用，同时，自然保护区内蕴藏着丰富的旅游资源。根据《中华人民共和国自然保护区管理条例》规定：自然保护区分为核心区、缓冲区和实验区，而实验区是可以进行科学适度的旅游活动的。

　　在旅游业迅猛发展和旅游需求急速增长的今天，自然保护区该不该进行旅游开发？如何进行旅游开发？在旅游开发中如何处理好开发、保护、管理的关系？

　　自然保护区的保护、科研职责与旅游开发的关系

　　第一、保护生物多样性并进行相关的科学研究是自然保护区的主要职责，保护、科研职责为旅游开发奠定了良好的资源基础和生态底蕴

　　珍贵稀有或者濒临灭亡的生物物种、价值极高的自然历史遗迹是自然保护区的主要保护和研究对象，而自然保护区的资源与普通的自然资源的本质区别就在于自然保护区的资源的极其脆弱性、极易波动性、极少承载力，因此，自然保护区对生态环境进行的保护和科研，是旅游开发的前提。同时，在旅游开发过程中，进行科学的旅游规划和生态保育规划，建立完善的环境监测系统，引进一流的管理人才和技术人员是科学适度的旅游开发所必需的。

　　第二、旅游开发从经济、文化、社会维度促进了自然保护区保护、科研职责的履行

　　首先，自然保护区的旅游开发可以为自然保护区的保护和研究提供融资途径，改变了自然保护区依靠政府拨款的单一资金来源和尴尬经济处境；其次，自然保护区对旅游者的景区教育功能和科学普及作用，提升了旅游者的自然保护意识和生态科学知识，丰富完善了自然保护区在文化和社会维度方面的功能。

　　旅游开发的瓶颈第一、多头行政并管《中华人民共和国自然保护区条例》规定：国家对自然保护区实行综合管理和分部门管理相结合的管理体制，即国家环境保护总局负责自然保护区的综合管理，林业、农业、地矿、水利、海洋等部门在各自职权范围内主管有关自然保护区。根据《自然保护区土地管理办法》规定：自然保护区内的土地由国家土地主管部门统一管理。

　　然而，自然保护区的旅游开发离不开旅游部门的参与。各部门从本部门业务角度进行建设和管理，很多自然保护区同时又是森林公园、地质公园、风景名胜区等，由于发展性质差异、管理政策不同，导致自然保护区“一地多牌”、各自为政，这种自然保护区旅游发展多头并管的局面，不免造成保护区力量分散、协调困难、合作不足、效率缓慢。

　　第二、单一发展视野

　　多年来，生态旅游在理论上被认为是自然保护区旅游开发的最佳模式，在实践上甚至成为了唯一的模式，在生态旅游大热的环境中，自然保护区的旅游开发也一度形成疯狂的增长和扩张，但是自然保护区的旅游开发是仅仅局限于生态旅游吗？生态旅游真正促进了自然保护区的保护和科研职责的旅行吗？这种生态旅游是停留在观光还是深入到文化体验、历史记忆、艺术鉴赏，进而上升到精神升华和心灵朝圣呢？

　　自然保护区旅游开发的建议与展望

　　第一、开发的突破——景观融合与空间元素

　　景观融合是指人文景观（含人工景观、基础设施、服务设施、保护设施等）和自然景观的融合和谐，而空间元素的利用也离不开人工的作用，这种开发思路貌似与自然保护区的旅游开发是背道而驰的，但其实不然。近年来，之所以越来越多的自然保护区在旅游开发中遭到破坏甚至是致命的摧残，就是因为没有科学的保护设施、必要的人工景观、合理的解说系统、良好的空间布局，可以说，保护设施是外来破坏的缓冲壁，人工景观是人为破坏的转移链，而解说系统是从心灵和思想上缓解破坏发生的导航仪，空间布局则是从路线和行动上缓解破坏发生的节拍器。因此，将人文景观与自然景观进行融合并引入空间元素是必要的。景观融合需要从结构、功能、意境三个维度进行，空间元素的引入可以从自然保护区中的生态小道的设计与建设做起。生态小道集游览功能与教育功能于一体，需要在其组织与选择过程中着重注意其可通达性、审美价值、信息含量。需要注意的是，可以适度选择一些受到破坏的区域进行生态小道的建设，目的是展示游客不合理行为造成的对自然保护区的不良影响，从而起到警示教育作用。

　　第二、保护的提升——旅游干扰与生态保育

　　因为旅游开发而导致的对自然保护区的旅游干扰是不可避免的，但是只要合理引导、科学调控，旅游干扰不一定是有害的。要加强对自然保护区内旅游干扰的研究，主要研究领域包括：旅游干扰对自然保护区内的物种多样性和生态平衡性有哪些影响？这些影响与哪些指标有关（旅游开发的强度、物种的基础等）？自然保护区内的物种多样性如何衡量（物种丰富度、物种均匀度等）？自然保护区内旅游干扰对物种多样性的影响符合中度干扰假说理论吗？

　　生态保育需要系统化、一体化建设，不能仅局限于传统的对自然保护区内的自然资源和生态环境的保护，还需要在自然保护区内外构建生态交通、更新能源结构、进行低碳办公，同时对自然保护区工作人员、旅游者、社区居民加强生态宣传、注重生态教育。

　　第三、管理的创新——机构重置与社区参与

　　自然保护区“一地多牌”、各自为政，进而导致自然保护区在旅游发展中多头并管，严重影响了旅游发展的科学性、高效性。建议自然保护区改革现有管理机构设置，建立唯一代表自然保护区并且对自然保护区进行统一管理、决策的自然保护区发展与管理委员会，该发展与改革委员会应该遵守《中华人民共和国自然保护区条例》规定的国家对自然保护区实行综合管理和分部门管理相结合的管理体制，下设由相应等级的环境保护部门直接管辖的协调办公室和旅游、林业、农业、地矿、水利、海洋等部门指导的相应职能的处室（或者仅仅是代表人员），由协调办公室负责日常的政策传达、会议组织、资金分配等工作；同时，鼓励社区参与，建立由当地民众和社会团体代表组成的监督处，参与自然保护区发展与管理委员会的决策并监督其执行与开发行为。

　　第四、使命的升华——精神升华和心灵朝圣

　　目前自然保护区的旅游开发局限在观光阶段，还需要深入到文化体验（科普知识、环境科学、地方文化、生态知识、生态文明等）、历史记忆（自然历史遗迹品位与考察、科学历史回顾与探寻等）、艺术鉴赏（美学与景观鉴赏等），然而这并不是终点。自然保护区的发展愿景和使命责任需要最终上升到通过旅游发展进而使旅游者实现精神层面的升华和内在心灵的朝圣。

　　在旅游人类学视野下，将旅游打造成一次心灵体验、人生朝圣和精神洗礼，在自然保护区的优良生态环境中，在自然保护区的独特生态文明下，旅游者通过体验生态环境、感受生态文明、领悟生态魅力，进入到一种“忘我”的“共睦态”中，进而实现旅游者群体和工作人员群体的情感相通、意识相连、感触相似。同时，自然保护区和旅游业也要在社会发展过程中承担更多的文化责任和社会义务，这是一个产业获得更多认可、一个产业走向更加成熟的标志。