引言

　　供应链是把供应商、制造商、分销商等企业联合到一起的网链结构，是用企业联盟替代纵向一体化的模式。面对经济全球化、一体化和信息化的大趋势，企业间的竞争也越来越激烈。传统供应链管理已经无法适应当前的经济环境。企业要想在国际大环境中占有一席之地，在竞争中立于不败之地，必须改变原来供应链的管理模式。
 
　　模型建立与分析

　　（一）符号设定

　　知识需求度D：体现供应链各节点对知识的需求程度，其中Dms为企业M对企业S所提供知识理解的需求程度；知识共享量L：L是一个离散的变量，体现供应链各节点对所拥有知识愿意与其他节点共享的知识量；知识互补程度K：体现供应链中节点对此供应链中其他节点知识理解的难易程度，其中Kms为企业M对企业S所提供知识理解的难易程度；风险r：体现了企业间的信任程度和给知识供应商带来损失的概率；协调成本I：体现供应链其他企业的影响（供应链下端企业可能有搭便车的想法）。

　　总成本C：C=Cl+Cf+Ch，其中，Cl为学习成本，Cf为风险成本，Ch为协调成本；其中，学习成本Cl体现供应链各节点对所需知识学习时付出的成本，Cl=PlKL；风险成本Cf体现知识共享偏差带来的损失（包括无形资产的损失和给本企业带来的长远影响），Cf=PfLR；协调成本Ch体现供应链企业间为提高供应链整体竞争力而进行的彼此协调和相互努力时付出的成本，Pl，Pf为相应成本调节系数，均为常数。

　　（二）基本假设

　　假设供应商S生产中间产品的单位成本为Cs，并且将中间产品全部提供给制造商，用Ps表示转移价格；制造商M对中间产品进行生产再加工的单位成本为Cm，然后将成品以价格Pm全部销售给市场，设市场逆需求函数为Pm=a-bQ，Q为市场的需求量，其中a、b>0，Q≤ab。

　　假设单位生产成本函数需要满足：第一，单位生产成本为共享知识量的单调减函数；第二，该二阶导数小于零且函数存在一条水平渐近线，即共享知识量的增加与吸收转化知识能力的提升对单位生产成本的影响将会随着单位成本的增加而减弱。据此，假设单位成本函数为和；其中，Rs与Rm分别指S和M吸收转化对方知识的能力（Rs，Rm>0），Ls与Lm分别指S和M转移给对方的共享知识量（Ls，Lm>0）。

　　假设S和M选择进行知识共享策略所付出的成本分别为Cst=PlsKsmLm+PfsLsrs+Chs和Cmt=PlmKmsLs+PfmLmrm+Chm。

　　（三）基本模型的建立

　　为了简化模型，假定供应链企业之间的知识共享行为是一个完全信息动态博弈的过程。根据上述假设可以得到S和M的目标利润函数πs、πm分别为：πs=（Ps-Cs）Q-Cst和πm=（Pm-Ps-Cm）Q-Cmt。

　　对供应链上下游企业对知识共享行为建立动态博弈模型，博弈时序为：供应商S选择产品转移价格Ps以及共享知识量Ls，制造商M选择定货量Q以及共享知识量Lm。图1为该模型基本博弈的博弈树的形式（其中博弈结果均由πs=（Ps-Cs）Q-Cst和πm=（Pm-Cm）Q-Cmt求得，在博弈树中并未给出）。

　　（四）模型分析

　　1.对单次博弈运用逆推归纳法进行分析。利用逆向归纳法对该动态博弈进行求解， 首先，对制造商博弈阶段进行分析：根据利润最大化原则，理性制造商M选择自己的最优定货量Q以及共享知识量Lm，制造商M的问题为：maxπm=（Pm-Ps-Cm）Q-Cmt。其最优化的一阶条件为：，可以解得：，则：

　　（1）制造商M以自身利润最大化为目标来选择给供应商S的共享知识量Lm，由（1）式可知：当供应商给S定Ps和Ls时，制造商M的利润函数为Lm的单调减函数。因此，制造商M不提供共享知识才能获得最大利润。

　　理性供应商S可以得到制造商M的选择结果Q和Lm，然后供应商S选择自己的最优策略，其问题为：maxπs=（Ps-Cs）Q（Ps）-Cst。其最优化的一阶条件为：，可以解得：，则：

　　当时，πs最大。
 
　　由上述分析可以得到，供应链的知识共享可以改善技术水平，降低成本，从而减低零售价格扩大市场需求。但是在理性人的约束下，存在大量下游企业搭便车的现象。同时b可以影响Q与P对于企业利润的作用。从经济学角度分析，当需求的价格弹性时，产品需求富有弹性，零售价格下降会带来企业利润增加。因此，需求弹性越大的商品，知识共享带来的额外收益越大。

　　2.用单次博弈的结果分析整个博弈。因为供应链的形成和发展影响到供应链各节点企业的长远利益，供应链的长期发展可以给每个供应链节点企业带来收益，所以供应链组建起来一般不是短期的合作，供应链各节点也会为供应链的存活作出相应的努力，所以供应链各企业间一般不会只是单次博弈，而应该是多次重复博弈。

　　因为惟一纯策略均衡的有限次重复博弈的结果就是重复原博弈惟一的纯策略纳什均衡，这就导致有限次重复博弈中的每一次博弈时，各博弈方没有理由改变自己的纯策略纳什均衡。所以，供应链各企业进行有限次重复博弈时，它们所采取的策略就是单次博弈中所采取策略的重复。

　　3.对供应商的策略进行适当修改，引入“烧钱”博弈。假设供应商在无限次重复博弈中选择事先“烧钱”博弈的冷酷战略，即供应商事先声明，如果制造商采取不合作的策略，则供应商将牺牲掉自己的部分利益来报复制造商， 从而导致制造商会得不偿失。可见，“烧钱”会使双方都没有背叛对方的积极性。根据重复博弈的无名氏定理，在重复博弈过程中，在满足个人理性的前提下，只要博弈参与人有足够的耐心（贴现因子足够大），参与人之间就总有多种可能达成合作的均衡，存在无穷多对有限自动策略，可以成为重复博弈的均衡点并实现双方合作。因此，当贴现因子和博弈次数满足一定条件时，供应链企业就会从长远利益出发，采取合作的策略。

　　存在问题

　　单次博弈时，在理性的约束下，如果制造商采取共享战略，那么，供应商采取不共享战略反而会收益更多，反之亦然。在这一博弈过程中，双方都有不共享的占优战略，供应链各节点企业会因为太过理性而使供应链的知识共享陷入囚徒困境，囚徒困境在有限次重复博弈中也不容易得到改进。但为了提高供应链整体竞争力，为整条供应链创造利润，供应链各节点企业应该共同努力，形成协调一致的战略联盟。

　　另外，在博弈过程中，因为供应链下游企业的利润函数是知识共享量的减函数，所以搭便车现象也尤为严重。

　　改进措施

　　（一）集成运作模式下的“专利式”知识共享模型

　　集成式运作模式：供应链各节点企业共同建立知识的集成管理区，将自己提供的知识提供到集成管理区，需求者再按照自己的需求从集成管理区获得知识。

　　“专利式”知识共享：知识的集成管理区对知识像专利一样管理，知识的使用者要向提供者让渡一部分利益作为回报，需要让渡的比率由知识的提供者提出。
 
　　首先，参与人1提出是否共享其独有知识，如果参与人1决定共享其知识，就要决定自己想在知识共享中获得的“专利比率”和知识共享量，并提交到集成知识管理层，然后，参与人2在集成知识管理层搜寻，看是否有自己需要的知识，如果存在自己需要的知识，在根据专利比率决定是否学习该知识。其博弈树形式如图2所示。

　　（二）共担风险方式下的知识共享模型

　　共担风险：由于知识外泄等原因造成的损失由供应链所有节点企业共同承担。
 
　　首先，参与人1决定是否参与共担风险方式共享知识的企业联盟，如果参与人1决定加入这个企业联盟，就要考虑是否要从该联盟学习其他企业的知识，如果参与人1决定要学习其他企业的知识并和该企业共担知识外泄风险时，就要决定自己应该承担多大的风险，并向参与人2提出自己的方案，参与人2决定接受或不接受参与人1的方案，决定是否将该知识共享给参与人1。其博弈树形式如图3所示。

　　这两个模型都从一定程度上降低了知识共享的风险，加强了各企业间知识的联系，为知识在各个企业节点之间的流动提供了平台。

　　结论

　　在供应链知识流管理过程中，知识共享动力匮乏现象一直是难以解决的问题。针对这一现象，本文运用博弈理论，从完全信息动态博弈入手，对供应链内部知识共享行为进行研究，建立了完全信息动态博弈模型，分析了供应链上下游企业间知识共享的过程，说明了知识共享可以促使终端产品市场需求的扩大和零售价格的降低，剖析了供应链知识共享过程中存在的一些问题，如下游企业“搭便车”的机会主义行为，为解决知识共享动力匮乏现象并建立长期的合作伙伴关系提供了相关的解决方案。
 
　　参考文献：

　　1.翁莉，仲伟俊.供应链知识共享行为的博弈分析.统计与决策，2008（3）
　　2.何炳华，宋国防.考虑学习成本的供应链知识共享博弈分析.情报杂志，2010（10）
　　3.安小风，张旭梅，张慧涛.供应链知识共享的囚徒困境及经济学的解决方法研究.管理世界，2008（10）
　　4.乔志强.从信息流与知识传递探究供应链协同运行.情报科学，2009（5）
　　5.曾福胜，金烨.面向知识管理的知识供应流研究.东华大学学报，2006，32（4）
　　6.卞亦文，王有森.供应链中信息流的运作模式分析.中国管理信息化，2008，11（22）
　　7.谢识予.纳什均衡论.上海财经大学出版社，1999
　　8.张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版社，1996
　　9.徐德华，应翔翔.论知识共享模型及其在中小型企业中的应用.经济论坛，2010（12）