北京市商务局解释“进店费叫停”出发点并非为了压制一方扶持一方

　　事实上，究竟零售企业收取哪些费用是合理的，收取哪些费用是不合理的？对于类似问题，《北京市商业零售企业进货交易行为规范(试行)》中并无操作性的表述，北京市商务局有关人士称目前也“不能一句话讲清楚”。不过，他认为，这个政策的出发点并不是要压制谁、扶持谁，而是为了创造一个良性的流通环境，因此尤其是一些知名的零售企业应该仿效某些外资超市的做法，事先把应收费用项目透明化，不要让供应商不明不白地交费。

　　建通路花费巨大风险巨大

　　北京工商大学一位研究零售行业的教授认为，一般而言，零售企业的销售通道是其最具有价值的规模化、网络化通道，他们往往为建设这个通道花费了巨资，承担着巨大的市场风险。

　　北京大学中国经济研究中心的汪浩对零售行业“通道费”问题也有着长期的关注和研究。在接受记者采访时他说，零售企业向供应商收取通道费用可以补偿因承担销售那些尚未能被市场接受的新产品所承担的风险，从而降低了在销售新产品时承受的压力。

　　国美电器行的一位营销人员认为，“我们零售企业的网络经营存在着风险，而要将这种风险降到最低，除了自身的维护，还得对自身的合作伙伴——供应商的产品质量进行筛选。”

　　他说，成熟的销售终端已经是零售企业巨大的无形资产，不可能被他人任意、无偿使用。换句话说，零售商充分运用了自己现代的流通资源为供应商产品创造了进入市场的规模化通道，在此基础上，任何供应商则必须为进入这种现代化流通通道支付“市场费用”，因为供应商的产品销售包含正常的销售费用是必需的。

　　北京市商业联合会一人士认为，虽然近年来各地发生了不少供货商对商场“通道费”的质疑和反对之声，但从商场的角度讲，收取通道费这种策略一方面能够加强其价格优势，使其获得更高的利润和更大的市场份额；另一方面，它抬高了市场力量较弱的其它超市的进货价格，使它们的利润和市场份额降低。

　　潜在规则并非“通道费”所能概括

　　采访过程中记者遇到的几位供应商虽然对商场的各种收费表示反感，但他们又都觉得要把自己手头的产品送到消费者面前并获利，离不开商场超市的渠道和网络，因而这样的买卖还是不得不做，也不敢过多地区跟他们讨价还价。

　　“事实上，供应商自愿支付通道费的行为证明供应商有控制通道费用的信心，而那些无法支付通道费的供应商一般都是产品附加值较小的公司。”汪浩说。

　　“尽管国家和一些地区曾经出台过不少化解诟病通道费的管理办法，但效果都不大理想。”汪浩认为，其重要原因在于，在生产供应商与零售商之间讨价还价的力量不是对等的，前者的力量远远不如后者。

　　“换句话说，一般的供货商要与成熟的零售商平等对话、完全平等地进行交易是很难的。”在上海连锁经营研究所所长顾国建教授看来，在企业之间的交易行为中，谁的市场势力大，谁就在交易中占据主导地位。

　　专家认为，行政主管部门发布的法规虽然能产生一定的效应，但企业之间的潜在规则不是“通道费”三个字能简单概括的。“政府应该大力培育几家大型零售企业，让通道费的矛盾在自然的竞争中得到化解。”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]