除诉诸法律手段外，压抑太久的供应商甚至还采取了一些“过激”手段，如雅迪尔员工在百安居上海总部静坐示威，之后几家供应商亦相继宣布向百安居停止供货。

　　冲突以双方庭外和解方式而暂告终了，然而这一事件的后发效应却是惊人的，包括郎庭、韩丽等在内的多家百安居中小供应商纷纷“揭竿而起”，竞相“讨伐”百安居，这些呼声时至今日仍未有了断。

　　2008年年初，家电行业更是热热闹闹地上演了一出渠道商和厂商的较量战。白电厂商在原材料价格上涨的压力下要求产品涨价，而国美、苏宁为了经营利益拒绝提价，事态一度恶化到部分供应商停止供货，卖场针锋相对地开出罚单才算告一段落。

　　而不久前家乐福员工的受贿案件则将零供冲突推向高潮。

　　2008年6月25日，北京市朝阳法院开庭审理了家乐福采购谈判员刘某受贿案。在庭审现场刘某对受贿行为供认不讳，称自己的主要工作“是和供货商签订合同，另外还可以决定给哪家供货商发促销信息”、“供货商都希望自己的货能卖得多卖得快，所以他们给我钱”。据披露，刘某利用职务之便3年间累计收受供货商好处费多达10余万元。

　　零售行业专家李政权认为，这一系列典型事件高密度的发生开启了零供矛盾新一轮激化的阀门，使得原本紧张的零供关系进一步升级。

　　他认为，尽管零供矛盾早已存在，但是随着近年来外资零售巨头的介入，零售商之间竞争和整合的加剧，零售渠道不再依靠规模和服务取胜，而是通过平价策略展开“血拼”，这使得零售商毛利整体摊薄，势必要来挤压供应商的生存空间。

　　“在这种压力下，一直暗流涌动的零供矛盾随时都有可能跃出水面。”他说。

　　在零供冲突中，拖欠货款成为零售商向供应商施压的主要手段。北京华亚北方塑胶营业部营销总经理李长青称，公司的产品自2006年10月正式进入百安居北京的4家门店，一年内向百安居累计共提供价值约27万元的货品，但直至2007年底尚未拿到百安居一分钱货款。

　　“我们向百安居采购部协商时，对方总是推卸责任，甚至清场退出的要求都很难实现，采购部要求向各分店协调，而分店又声称自己没有相应权限。”李长青说。

　　此外，名目繁多的各类费用也让这些中小供应商不堪重负。成都某食品供应商陈刚同时向成都的5个大卖场提供商品，累计进场费一次性需要垫付20多万元。而华亚在进入百安居时，前期也投入了近40余万元。

　　这意味着供应商脱离零售商的成本代价将会极高。而一旦彻底决裂，不仅大部分货款无法追回，供应商前期的投入也都将成为“水漂”。郎庭的遭遇也验证了这一假设。从2007年末至今，尽管和百安居的货款纠纷正式走上诉讼程序，但是半年多来郎庭的自身运营已完全停止。

　　“事实上，我们一直在寻找出口，但是就像开车上了高速公路，很多事情由不得你了，等到发觉后就为时已晚。”作为百安居长达3年的供货商，郎庭总经理杨武对于停止和百安居的合作有苦难言。

　　“双方资金、实力的巨大悬殊，注定了中小企业面对这些零售巨鳄时是耗不起的，要么忍辱负重继续合作，要么彻底决裂。很多企业之所以不敢反抗就在于它们实在是拖不起。”马一德说。

　　而李政权认为，此前供应商一度还可以将压力转嫁给消费者，但随着去年下半年以来经济宏观环境的逆转，劳力成本大幅上升、原材料价格上涨，供应商面临的压力越来越大。

　　“目前零供矛盾已经恶化到无以复加，而今后无论是表现形式、破坏性，还是矛盾的普遍性，都将在目前的情形下延续。”李政权判断。