撤柜风波引发相互诉讼

　　根据北京琮意盛世贸易有限公司（以下简称“琮意盛世”，索意安娜品牌供应商）向本报提供的资料显示，4月24日下午，晨曦百货富力城店的值班经理强行抢夺了商场内索意安娜专柜的库房钥匙，致使专柜无法开展销售，被迫要求撤柜并解除合同。

　　而在晨曦百货致琮意盛世的告知函中，晨曦方面称，由于索意安娜富力城专柜连续3个月未完成双方合同中约定的销售指标，晨曦百货通知琮意盛世自5月6日解除合同。对于库房风波，晨曦方面在告知函中表示，琮意盛世原在晨曦百货国贸店经营期间拖欠销售分成款、管理费及其他费用共计十多万元，在交涉未果的情况下，晨曦方面建议从琮意盛世由晨曦百货国贸店拉到富力店处的货物中折抵。

　　琮意盛世高级执行总裁黎彦谊告诉记者，由于晨曦百货招商合同中存在向供应商违法收取销售返利等违反《零售商供应商公平交易管理办法》（以下简称“零供办法”）的条款，琮意盛世不能满足晨曦百货国贸店要求的约11万元的费用。她认为，晨曦百货扣押索意安娜富力城专柜货品的行为侵害了供应方的利益。双方在多次交涉未能达成共识后，最终走上法庭。

　　经营不佳致利益无法平衡

　　记者在双方的合同复印件中看到了黎彦谊提到的“违法”行为。在晨曦百货国贸店的招商合同复印件中，记者看到“乙方（琮意盛世）销售额不少于3428.58元/月·平方米，合计约销售额12万元”的条款，而“乙方月销售额未达到标准，则甲方（晨曦百货国贸店）销售分成为标准月销售额的26%”；如果“乙方月销售额达到或超过标准，则甲方销售分成为月销售额的26%”。此外，黎彦谊质疑晨曦百货国贸店按照75元/月·平方米的综合管理费过高，属于变相无条件收取销售返利，“经常是月销售额都不够交销售返利的”。

　　根据商务部等五部委联合颁布实施的“零供办法”，“强迫供应商无条件销售返利，或者约定以一定销售额为销售返利前提，未完成约定销售额却向供应商收取返利”属于零售商滥用优势地位从事的不公平交易行为。

　　根据晨曦百货和琮意盛世提供的数据，索意安娜富力城店自2008年11月签约至今年4月撤柜，连续5个多月销售额未达到销售标准；而索意安娜国贸店在经营期间也基本属于完不成销售标准的状况。

　　而晨曦百货方面的代理律师则表示，如果不约定一个保底返利，专柜销售额过低造成的租金和管理等成本损失将由商场来买单，这对商场是不公平的。

　　联营模式是零供“活火山”

　　对于双方的诉讼，晨曦方面不愿在宣判之前过多表态，他们的负责人只是表示，既然当初约定了合同，就要按照合同执行。而琮意盛世方面对合同是否建立在公正公平基础上也持怀疑态度。事实情况是，晨曦百货与琮意盛世之间的矛盾错综复杂，远非零供矛盾这一点，但对于整个北京乃至全国商业来说，双方合作过程中所反映出的零供矛盾才是具有普遍意义的。

　　“这种情况其实在百货业太普遍了。”某知名百货公司的高管得知晨曦与供应商的诉讼风波后表示，只有约定品牌销售额才能保证商场的营业收入，而这是由目前国内零售业普遍存在的联营模式所决定的。

　　记者从某知名鞋类品牌的供应商处了解到，在北美的百货行业也存在销售返利的情况，但是因为商业规划合理，竞争相对平和，这些百货商场都有很好的客流，入驻品牌的生意也较好，即使按照约定销售返利，品牌供应商仍有钱可赚。不过该供应商同时称，北京的商圈相对分散，相互之间同质化程度较高，而商场之间的初级价格竞争会造成一些商场及其品牌供应商销售业绩较差，再用约定销售额返利的方式显然并不科学。如果经营业绩较好，矛盾就能掩盖，而一旦出现经营低谷，而双方又没能采取有效的措施，矛盾就会爆发。