进场费该不该收、怎么收，成为业界热议话题。

　　“部分违规零售企业有可能首度退还供应商6100多万元的违规费用。”商务部向社会公开了大型零售商违规收费问题的最新进展，在业界和专家学者间备受关注。在这场说不清道不明的口水战中，各界人士对此展开激辩。

　　政府部门

　　不允许违规收费

　　零供关系一直是政府部门关注的焦点。今年年初，商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局在京联合召开电视电话会议，部署了清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作。

　　上周，商务部发言人沈丹阳公开表示，商务部、国家发改委等五部委对大型零售企业违规收费的复查工作刚刚结束。此次纳入到清理整顿范围的企业总共有76家，到上月20日为止，初步统计有71家企业主动报告存在的一些问题，涉及金额为1.77亿元；有33家企业存在收取使用促销服务费不规范的问题，涉及金额约1.25亿元；44家企业存在违规收费的问题，涉及金额为5200万元。针对违规收费问题，相关企业正在采取纠正措施，已经退还或者下一步要退还的违规收费金额有6100多万元。

　　中国连锁经营协会日前召开了大型零售企业清理整顿工作座谈会。商务部副部长姜增伟在会上表示，政府鼓励零售企业发展，也允许在合理合规的情况下收取费用，但绝对杜绝通过向供应商乱收费来获取利润，更不允许在流通效率不高的情况下，将违规收费转移到消费者身上。

　　供应商

　　违规收费实在吃不消

　　在违规收费的问题上，供应商无疑是其中最重要的组成部分，部分供应商爆料各大零售企业的违规收费行为。

　　某大型酒水供应商向记者透露，该供应商向物美、沃尔玛、乐购等各大超市供应酒水饮料类产品，以前收取的进场费高达销售额的25%左右，这样的收费标准实在让供应商吃不消。

　　上述供应商同时表示，现阶段不允许超市违规收费，但是超市将这部分费用都更名成为促销服务费进行变相收取，并提高预计销售额扣点。预计销售额是商家给供应商制定的需要完成的销售计划，不允许违规收费后，商家将扣点提高，以保证自身利益。

　　“零售企业向供应商收取的费用大多是不合理的。”某大型食品供应商表示，拿堆头费来说，作为供应商已经将其产品“贱卖”，价格降低必然会提升卖场销售额，作为卖场而言应该帮助供应商推广产品。

　　尽管部分供应商认为零售企业大多是不合理收费，但是部分费用的收取是相对合理的。某大型奶粉供应商表示，海报费的收取是相对合理的。供应商都想推广其产品增加销售额，卖场替供应商做宣传收取一定费用并不过分。

　　零售企业

　　提供服务理应收费

　　商务部曝光71家零售企业存在的问题，涉及到多家主流企业。沃尔玛方面对此表示，正在配合相关政府部门对违规收费问题做相关调查，但对涉及的违规金额没有透露。美廉美在被物美收购前存在的违规收费也已退还。

　　虽然政府责令违规企业返还相应费用，但大多供应商对此都不抱有希望，而零售企业对违规收费问题的看法却不尽相同。

　　某大型连锁超市高管表示，超市对供应商收取的费用都是应该收取的，并不存在所谓的违规收费。作为卖场来讲，为供应商提供了相应的服务，供应商理应为其所提供的服务买单。

　　上述高管同时表示，比如供应商需要推广新产品，推广时会占用超市相对较好的位置，还要在卖场内做宣传，这是超市为其提供的推广服务应该收费，如果不收费对其他供应商而言不公平。

　　一位不愿透露姓名的外资超市负责人表示，超市自身做品牌十分不易，通过自身将品牌做大做强后，的确有很多供货商与超市谈合作，因为老百姓对品牌的信任，可以提升其自身销售额。超市收取的堆头费、新店开张费都是为供货商提供的服务，并不算违规收费。

　　行业专家

　　收费应推相应准则

　　“零售企业向供应商收费是由市场决定的。”北京市商业经济学会秘书长赖阳认为，零售企业是连接生产和消费终端的服务者，企业不是靠批零差价赚取费用，而是通过为供应商提供服务赚钱。

　　赖阳表示，市场经济讲究公平原则。商品在卖场的摆放位置、占地面积、宣传力度等卖场为其提供的服务决定了卖场应该向其收取服务费用。

　　著名商业零售专家、中国人民大学商学院教授黄国雄认为，不应该笼统反对企业收费行为，更不能把所有的收费都定性为乱收费。收费要取决于供求情况，更取决于品牌价值。像可口可乐、宝洁生产的商品是向卖场提条件，而不是受卖场“控制”。

　　黄国雄表示，零售企业收费应该做到“明码收费、收在明处”，企业应规范自身收费行为。其实，供应商和零售企业都存在问题。收费是市场的规则，不能把责任都推到商家身上。国家应该对收费做出上限规定，按照销售额的比重研究收费准则。