关键词：上市公司 质量评价 指标体系
　　
　　按照国际标准ISO 8402—1994《质量管理和质量保证——术语》中的解释，质量评价（quality evaluation）指对实体（可以单独描述和考虑的事物。实体可以是某项活动或过程；某个产品；某个组织、体系或人。或者上述各项的任何组合。）具备的满足规定要求能力的程度所作的有系统的检查。

　　根据这个定义，上市公司质量评价是指对上市公司具备的满足规定要求能力的程度所作的有系统的检查。笔者认为，针对上市公司质量而言，“规定要求能力”应包括公司治理状况与公司财务状况率两个方面，前者以评判公司管理及与之有关的环境为主，后者以评判公司的经营为主。
　　
　　我国上市公司质量评价的意义
　　
　　有利于检查我国公司治理准则的执行情况。通过建立质量评价系统有利于政府监管部门及时掌握上市公司治理准则的运行状况，有效发挥监管部门对于上市公司的监管作用。

　　有利于投资者制定正确决策并保护利害相关者的利益。2000年6月，麦肯锡公司对全球基金经理的调查报告指出，美国基金经理付出的溢价达16%—17%，而在东南亚基金经理付出的溢价高达60%——70%。报告同时指出，3/4的投资者认为，公司治理与财务状况同等重要，通过建立这两个方面的质量评价系统，可以使投资者与利害相关者能够对不同公司的质量进行比较，以正确决策。

　　有利于促使上市公司提高自身质量。若上市公司质量评价不佳，则其股权和债权价值必定受到影响，会使有股权激励的公司高管人员的积极性受挫，甚至可能导致公司控制权发生转移，难以保证其为公司的长期稳定发展而努力。通过质量评价，可使其及时对有可能出现的问题进行诊断并处理，最大限度的降低公司风险，最终确保公司价值的增加。

　　有利于对上市公司形成声誉制约并促进证券市场质量的提高。基于融资以及公司持续发展的考虑，上市公司必须注重其在证券市场以及投资者中的形象，这将有利于提高上市公司质量，最终提高证券市场的质量。

　　综合而言，通过质量评价，可以充分掌握我国上市公司质量的现状，从而探索如何提高我国上市公司质量，对提高我国证券市场的竞争能力以及资源配置效率、增加投资者的信心以及确保国家在全球竞争中获得较多的资本也具有重要意义。
　　
　　国际著名公司质量评价系统评析
　　
　　建立适合我国上市公司质量评价体系，应在借鉴国外公司对质量评价的规范性研究以及实证研究的基础上，充分考虑中国公司的特殊性，使其成为反映上市公司质量状况的“晴雨表”，为政府、投资者以及上市公司及时了解上市公司质量的状况、诊断公司质量中存在的问题、制定正确的政策、提高上市公司质量以及证券市场质量等提供依据。

　　目前，国际上许多著名的机构与组织都建立了自己的评价体系，如：标准普尔、戴米诺、里昂证券等。各评价系统分别从不同的角度对公司质量状况进行评价，各评价系统的基本特征及评价指标体系基本侧重公司治理评价方面。

　　从评价指标体系及其基本特征看，标准普尔评价系统分国家评分与公司评分两部分，坚持较严格的标准，考虑了与公司密切的外部环境的影响。国家评分部分侧重于外部机制评价，评价结果采用强支持、温和支持与弱支持三级评级制。公司评分则集中于公司内部运作与机制，评价结果采用10分制，最高为10分，最低为0分。戴米诺评价系统重视公司治理环境对公司质量的影响，特别强调接管防御措施对公司治理的影响。里昂评价系统则注重公司透明度、董事会的独立性以及对小股东的保护，强调公司的社会责任。评价结果以百分制表示，分值越高，公司质量越好。

　　以上三家国际著名公司评价系统，在建立指标体系时的依据、评价指标体系的内容以及所关注的主要领域等方面均有较大差别。作为一个完善的质量评价系统，应满足两个基本的条件：完善的评价指标体系和科学的评价方法，二者缺一不可。不同公司质量评价系统的本质差别在于指标体系的设置所依据的上市公司的环境，中国上市公司的内外部环境及其发展状况与国外有很大的差别，如典型的“一股独大”与英、美模式不同的监事会等，这些决定了直接将国外评价系统移植到国内必将产生水土不服现象。只有借鉴国际经验，结合中国上市公司所处的法律与制度环境、市场条件以及上市公司本身的发展状况，设置具有中国特色的上市公司评价指标体系，并采用科学的方法对上市公司质量状况做出准确、客观的评价，才能正确反映我国上市公司质量的状况。
　　
　　我国上市公司质量评价指标体系的设计及评价办法
　　
　　设计与评估的基本原则

　　指标体系的科学性与系统性。在指标设计方面，要适应市场经济发展的需要，应注意到企业类型的多样化趋势，投资主体的多元化和经济行为的市场化等特点。设计指标体系必须有科学依据，能真正反映出要反映的内容，同时又要全面、系统并具有代表性。

　　坚持规范化要求。这里规范有两层含义：一是评估指标和方法的规范化，即要求在设计评价指标体系时，应采取规范的做法，这样便于国际间、地区间的交流和比较，所设计的指标应反映企业的实际，有针对性，以国际惯例和中国法规制度为标准。二是评价工作行为和评价程序的规范化，坚持客观性、公正性、独立性和权威性客观性要求。通过评价能促进被评价企业行为的规范化，促进证券市场的规范化和健康有序地发展。

　　确保数据的真实性和及时性。科学的评价必须依赖于真实可靠、及时的数据，因此，这就要求采集数据时，必须确保数据的真实性，同时要求被评价企业提供各种真实的财务及相关数据。有些数据则可采用抽样判断的方法获得，有些则必须参照会计师事务所提供的数据或报告。如果所使用的数据不真实或不全面，评价结果就不可能科学、公正。

　　定性与定量分析相结合。定性分析和定量分析各有所长，在实际操作中都必不可少，必须充分结合。但最终评价结果应形成一个量化的结果，以排除定性分析中主观因素或不确定性因素的影响。国外发达国家通常的做法是，定性分析与定量分析所占比例为4:6，这与其完善的法律法规、评价人员对被评企业一切情况了如指掌是分不开的。考虑到中国的实际情况，拟把定性分析与定量分析所占比重为5:5。另外，对每一评价结果加入“经验评价”以对定性分析和定量分析弥补或校正。

　　静态分析与动态分析相结合。一般说来，如果企业在正常年份的经营是正常的，则其各项经济指标在各连续时期都存在一定的“惯性”或“时滞”。也就是说，某一指标值的本期值要受到以前各期尤其是近期值的影响，即存在“自回归”现象。因此，在评价分析经营状况时，对企业的过去及现状分析和前景预测方面保持一定的比例关系，以现在为主，然后预测未来。此外，在选择评价指标时，不能局限在某一时点上，考虑企业近年的综合平均指数，这样可剔除某一特殊值的影响。

　　指标体系的设计

　　我国上市公司质量评价指标体系在借鉴国外评价系统的基础上，充分考虑我国公司所处的环境，综合考虑有关上市公司的法律法规及其相应的文件，设置公司治理结构与经营效率两大方面的评价内容，在指标设计上，对治理结构的评价要充分考虑上市公司的独立性、股东权益的保护、监事会以及利益相关者参与治理等，对经营效率的评价要考虑各财务指标的适用性及其权重。两个一级指标又由一系列二级指标组成，并有具体的观测点或主要信息，笔者提出以下初步设想的评价框架（见表1）。

　　评价方法

　　研究开发的技术路径与数学应用模型信用风险的度量方法有很多，既有传统的度量方法，如专家评价法、信用评级法、信用评分法。也有现代数学模型计算方法，如KMV模型、麦肯锡模型和模糊数学模型等等。各种模型的运用不甚相同，计算方法与角度不同，又都不能完整地描绘出企业的最原始数据和目前正在每天变化的状况。

　　客观地说，我国上市公司质量评价与现行的企业质量评价有许多差异。一是评价的内容要远远大于一般的企业质量评价。企业质量评价主要针对企业的财务状况、发展状况、管理状况等有限的几个方面的内容，而上市公司的评价不仅要关注以上内容，更多地要涉及到公司的守法、守规、诚信等诸多变量。

　　针对以上区别，在评价体系的设计与评估方法的采用上，笔者建议把现代数学模型与传统评价方法结合起来，公司治理结构与经营效率权重各占50%，各有侧重，最后两权相加真正地描绘出上市公司的质量状况。

　　在数学模型的运用上，采用上市公司质量三级模糊评判模型，通过层次分析法（AHP法），把每个指标按其程度分若干等级，又将所有指标按其性质分为若干类型。评判时，先按每一指标的各个等级进行一级模糊综合评判，得出单个指标的评判结果；再按每一类的各个指标进行二级模糊综合评判，得出所有指标的评判结果。这样既能处理指标的模糊性，又可避免指标众多带来权重分配的困难。为了使系统的数据参数比例更加可靠，辅之以灰色系统模型分析总的平均预测误差，这里采用的灰色统计评价方法是一种集定性和定量相结合的评价方法，它可以弥补通过数据进行统计分析方法的不足，提高评价的可靠性和完善性，在实际分析中具有一定价值。在具体操作上，首先设定评价人数和评价灰类，得出评分意见，全部计算完成之后再综合各指标等级的数量，以决定公司质量评价的最后等级。
　　
参考文献：

　　1.郑志刚.公司治理机制理论研究文献综述.南开经济研究，2004（5）

　　2.肖志杰.企业的绩效管理与绩效评价.上海商业，2004（8）