|
摘要:随着网络经济的飞速发展,有关商业模式的研究成为企业家和学者共同关注的焦点,特别是商业模式创新在全球商界已经引起前所未有的重视。作为高成长中小企业的代表,创业板中小企业在商业模式创新方面有明显的特点,同时商业模式的创新性也成为中小企业保持高成长性的基础和保障。
关键词:商业模式创新;创业板;效率评价
中图分类号:F276.3 文献标识码:A
The Evaluation on SMEs Business Model Innovation Efficiency in Growth Enterprise Market
JING Hao1,CHEN Jing1,JIA Jian-feng2
(1.School of Economics and Management, Shenyang Aerospace University, Shenyang 110136, China;
2. School of Business Administration, Northeastern University, Shenyang 110004, China)
Abstract: With the development of net economy, study on business model has become the focus, especially focusing on business model innovation. As the representatives of high growth SMEs, the SMEs in growth enterprise market have the obvious characters on business model innovation. Simultaneous, business model innovation also becomes the foundation and guarantee of keeping high growth of SMEs.
Key words:business model innovation; growth enterprise market; efficiency evaluation
20世纪90年代以来,随着网络经济的飞速发展,有关商业模式的研究成为企业家和学者共同关注的焦点,而商业模式创新在全球商界已经引起前所未有的重视。前时代华纳CEO迈克尔•邓恩认为,“在经营企业过程当中,商业模式比高技术更重要,因为前者是企业能够立足的先决条件。”2006年,针对创业问题对IBM在全球的765个公司和部门经理的调查表明,他们中已有近1/3把商业模式创新放在最优先的地位。
截至2008年年底,我国共注册有中小企业970万户,所创造的GDP占全国的60%,税收占50%,发明专利占66%,提供的劳动就业占80%,是国民经济平稳较快发展的重要基础。然而,融资难一直是中小企业发展过程中最突出的问题。2009年创业板的成功推出,为具有高成长性、高创新性的中小企业拓展了融资链条,也使得许多高成长中小企业成为公众普遍关注的对象。创业板首批上市的28家企业中,既有以技术创新和产品创新为主要特征的高新技术企业(如神州泰岳、亿纬锂能等),也有保持高成长的传统企业(如立思辰、爱尔眼科等)。作为高成长中小企业的突出代表,创业板上市的很多企业都具有与众不同之处,如独特的市场定位、独特的价值创造、独特的市场运营、独特的盈利模式等,而这些独特之处综合起来就是商业模式的创新性。商业模式的创新性成为了中小企业保持高成长性的基础和保障。
本文将以创业板上市公司作为研究对象,采用数据包络分析方法对创业板上市中小企业商业模式的效率进行评价,并对部分企业商业模式创新路径进行分析。
一、商业模式创新概述
(一)商业模式创新的内涵
虽然商业模式到目前还没有一个统一的定义,但商业模式的实质还是被普遍认同的,即明确企业向顾客传递价值、诱使顾客进行购买并实现利润的方式商业模式设计要素源于技术创新和新产品开发,即整个商业模式的设计是围绕创新技术和新产品商业化实现过程而进行的。技术创新是商业模式创新的推动力,市场创新则是商业模式创新的核心。如果说商业模式是指企业价值创造的基本逻辑,商业模式创新则是指企业价值创造基本逻辑的创新变化,即把新的商业模式引入到社会生产体系,并为客户和自身创造价值。
基于价值链理论,企业商业模式是为顾客创造价值并向其传递价值的逻辑过程,因此商业模式创新应当以价值创造与实现的逻辑过程创新为核心。商业模式创新研究主要包括商业模式创新理论研究、实证分析和创新有效性评价三个方面。在商业模式创新理论研究方面具有代表性的包括:高闯[1](2006)、罗珉(2005)[2]分别从价值链角度和经济租金理论对商业模式创新行为进行了分析。原磊(2007)[3]根据模块化的思想,指出商业模式变革可以遵循三种基本路径,进一步又可以分为四种类型:完善型商业模式变革、调整型商业模式变革、改变型商业模式变革和重构型商业模式变革。
Chesbrough(2009)[4]认为商业模式创新是非常重要的,也是非常困难的。影响创新的障碍总是客观存在的。商业模式创新应该是试验性的创新,而非破坏性创新。创新过程中,管理者意识、企业文化的开放性等都是很重要的。Teece(2009)[5]将商业模式创新作为企业创新管理的一部分,探讨了技术创新、商业模式创新与企业经营战略之间的关系。Zott and Amit (2009)[6]基于活动系统的视角,提出在商业模式设计过程中要考虑两组参数。参数一:设计要素,包括内容、结构和管理;参数二,设计主题,即将新颖性、锁定性、互补性和效率作为商业模式创新的关键方面。
(二)商业模式创新有效性评价
商业模式创新有效性评价,是商业模式研究中重要的一个环节。现有的研究中,一些学者从商业模式评价的标准、内容等方面进行了一些探索。Hamel(2000)[7]认为一个好的商业模式必须能够创造高于平均水平的利润,因此主要从财富潜力的角度对商业模式进行评估。他认为可以从效率、独特性、匹配性和盈利性四个方面来评价商业模式。Morris等(2003)[8]认为,商业模式评价的关键在于评估商业模式的匹配性,包括内部匹配性和外部匹配性。Dubosson-Torbay等(2002)[9]采用平衡记分卡法对商业模式进行评价。他们建立了一套量化指标,从财务、顾客、流程、学习与成长等方面对商业模式进行评价。关鑫(2007)[10]提出了商业模式创新有效性的评价标准,包括企业盈利能力、成长能力、商业模式的创新性、市场势力、企业的存续时间和企业的社会形象及美誉度。
通过对国内外关于商业模式创新研究的总结,可以看出现有研究存在的不足在于对商业模式创新研究普遍缺乏模型和定量化的研究,并且缺乏针对特定企业群体的针对性研究;同时,虽然有些学者围绕商业模式创新的有效性评价开展了一些尝试性的工作,但无论是科学性、系统性还是实践性都存在很大不足。
二、基于DEA的商业模式创新效率评价
在商业模式创新有效性评价中,对商业模式创新效率评价是衡量其有效性的一个重要方面。Chesbrough 和 Rosenbloom(2002)[4]从一个好的商业模式应能发掘出技术的潜在价值的命题出发,把商业模式视为从投入的技术领域到产出的社会领域的映射,即商业模式是联系技术及其经济价值的桥梁,从系统投入/产出的角度来分析,技术创新与商业模式创新是存在协同作用的。由于商业模式创新是对创新技术的商业化过程,因此,可以基于技术投入和经济产出对商业模式创新的效率进行评价。在对多投入、多产出效率评价中,这里将采用数据包络分析方法。
(一)方法介绍
(二)样本和评价指标的选取
本文选取的样本是创业板上市的中小企业。在创业板上市的88家中小企业,基于2009年年报,选取了16家企业作为分析样本(一些企业2009年年报未公布)。收集了这16家企业2009年的营业收入、营业利润、无形资产、每股收益、研发投入等指标数据,样本企业行业分布情况见表1。
R&D投入强度是企业R&D投入资金与产品销售收入的比值,用来测度企业对R&D投入力度的大小,表示企业产品和技术变化的加速程度及企业的技术含量。国际经济合作与发展组织将R&D投入强度作为界定科技企业的一项重要指标,而在我国,R&D投入强度也是界定科技中小企业的一个重要标准之一,我国对科技中小企业R&D投入强度的界定标准是3%以上。根据对16家创业板上市公司R&D投入强度的计算结果来看,16家企业平均R&D投入强度为3.46%,略高于高于我国的界定标准。从具体的分布来看,R&D投入强度在0.03以上的企业占到87.5%,这也说明了创业板上市公司R&D投入强度实际上是比较高的。
在投入、产出指标的选取中,考虑到商业模式创新始于技术创新,因此将无形资产、研发投入、研发人员作为投入指标。选用无形资产作为投入指标的原因是,创业板上市企业大多是高科技中小企业,与普通企业相比他们拥有更多的以技术和专利为基础的无形资产。基于商业模式创新是价值创造和价值实现的过程,因此,用利润总额和每股收益表示企业所实现的价值,将其作为产出指标。
(三)创业板上市公司商业模式创新效率评价
首先采用模型(1)计算16家企业的技术效率,并基于效率值大小对企业进行排序,结果16家创业板上市企业中,有5家企业满足相对有效;其余无效企业的最高技术效率值为0.6。16家企业的平均效率值为0.64,整体效率偏低。为了分析企业的纯技术效率、规模效率和规模报酬,需要引入模型(2),从计算结果可以看出,DEA无效的企业全部都是纯技术效率无效和规模效率无效。
对于DEA无效企业,可以借助相对有效前沿面上的投影,计算出DEA无效的企业转变为DEA有效时,在投入或产出方面的调整,这里只分析投入上的调整,结果如表2。
表2中,计算了每一项投入指标的冗余比例。从冗余比例平均值可以看出,三项投入指标的冗余比例基本相同,表明DEA无效企业应该在三项投入指标做均衡调整。
商业模式创新是企业价值创造和价值实现的逻辑过程,因此其效果可以通过企业的成长、盈利和价值创造来体现。企业的成长可以通过规模扩张来表现,因此选用总资产增长率来衡量企业规模的变化;企业的盈利能力和获利能力可以通过主营业务利润率来表现;企业的价值创造可以通过每股收益增长率来表现。基于上述三个指标,下面对商业模式创新有效和无效企业进行对比分析,结果证明,DEA有效企业在主营业务利润率、每股收益增长率和总资产增长率三个方面都要优于DEA无效企业;这也表明本文的商业模式创新效率评价是符合企业实际情况的。
三、 DEA有效企业商业模式创新路径分析
前文对创业板上市企业的商业模式创新效率进行评价,为了进一步明晰DEA有效企业的商业模式创新行为,下面将对这些企业的商业模式创新路径进行分析。
在商业模式创新路径分析上,国内外学者主要是从基于价值链创新路径和基于商业模式过程要素或分类体系的创新路径两个方面进行研究(闪烁,2010)[12]。具有代表性的如高闯[1](2006)、罗珉(2005)[2]、原磊(2007)[3]等。前文已经对商业模式及其创新的内涵进行了概述,即商业模式创新是以价值创造和实现的逻辑过程创新为核心。企业价值创造的基础是产品或服务创新,因此技术创新或服务创新是商业模式创新的源头和推动力。企业价值的实现需要以有效的市场细分、准确的市场定位、合理的渠道建设等为基础,因此市场创新是价值实现的全部过程。由此可见,商业模式创新的两大核心要素是技术创新和市场创新,因此,创新路径的分析也应当围绕这两大要素而进行。
通过对6家企业的调研分析,企业商业模式创新的路径见表3。
四、结束语
作为高成长中小企业的代表,创业板上市公司在商业模式创新方面有着明显的特点。作为创新技术投入和经济产出的桥梁,商业模式创新有效性评价是相关研究中比较薄弱的环节。本文采用数据包络分析方法,对创业板上市的16家中小企业商业模式创新效率进行评价,并通过DEA有效企业和无效企业的对比分析,验证了评价结果的科学性。同时,围绕技术创新和市场创新,对DEA有效企业的商业模式创新路径进行分析。
随着创业板上市公司数量的逐渐增加,对这些企业商业模式创新研究的范围必将进一步扩大,而这也将是下一步研究的重点。
|
用户登录 
新用户注册 
（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
