案例模型评价

　　评估因素（4R模型） 评价得分
　　
    缩减力 ★☆☆☆☆
　　
    预备力 ☆☆☆☆☆
　　
    反应力 ★★☆☆☆
　　
    恢复力 ☆☆☆☆☆
　　
   综合评价 15

　　卓跃点评

　　德隆高层曾在危机爆发时称是不负责任的报道引发了德隆危机。此种说法显然是荒谬的。德隆危机的根本是德隆内部的管理问题，是其“资本运作+产业整合”模式本身出现的问题。如果跟媒体有关的话，则媒体也只不过是个导火索而已。从德隆的真相和结局来看，纵然媒体不予报道，其也必然会走向坍塌，只是时间的早晚问题。

　　不过唐万里倒是道出了危机管理的重要作用。事实上，德隆一直就缺乏危机管理和公关关系管理。实际上，公众对德隆和复兴的质疑从来就没有消失过，但是为什么复兴能够挺过来，而德隆则不行呢？其中一点就体现在危机管理和公关关系管理的差异上。如果企业管理过硬、经营稳健，没有见不得人的东西，单凭一篇报道是不能够摧毁一个企业帝国的。难道郎咸平一个教授之力就能够颠覆一个神话？

　　不过，此次德隆砰然倒塌说明了危机管理和公关关系的五个问题：

　　第一，危机小组的作用。

　　第二，黑与白，新闻媒体的角色。

　　第三，政府关系、银行关系等的重要性。

　　第四，财经公关的重要性。

　　第五，投资者关系的管理。

　　我想，如果德隆在这五方面都做得很好的话，至少不会面临那么大的危机，也不会如此不堪一击。长期以来，德隆跟媒体的沟通一直比较缺乏，也因此对德隆的猜忌和负面报道很多。在危机爆发后经历了很长时间，德隆方面才成立了所谓的危机管理小组，但这个时候采取补救措施已经来不及。而此刻的德隆是面临的，政府冷淡的态度、银行大规模的逼债和停止贷款，这些给德隆当头一棒。作为比较重要的投资者关系管理，德隆也一直欠缺。对自身的财务状况，复兴请了四大进行审计，并请了国研专家对企业进行诊断，其目的就是给银行信心，使企业透明，给投资者信心，加强和投资者与债券人的关系。而德隆呢？我们一直看它鲜有作为，自5月29日后甚至在媒体上想听到唐氏兄弟的声音都不可能。其实，很多媒体不一定是在看笑话或者单纯是落井下石，更多的是希望德隆能够有所转机。当一个企业不再可信的时候，公众与媒体有权力质疑每一家上市公司。从这些角度来看，德隆的危机教训对于中国企业而言是惨痛的。