在诸多一二线城市，传统百货均已显现出脆弱而又尴尬的疲惫不堪之势，频繁密集的促销活动就像一根救命稻草被抓住不放，却总是摆脱不掉赔本赚吆喝的阴影。当昔日光鲜的百货大楼风光不再，不仅仅是尘封了都市人一段时尚的记忆，也正在叙述着一场“商业革命”——革命者是电商，被革命的则是传统百货。

    传统百货式微，直接看问题重重。譬如高房价、高人工成本。以北京一家传统百货商场为例，尽管毛利率在17%左右，但每年电费要1000多万元，银行刷卡手续费将近500万元，加之人工成本和房租以每年10%以上的速度在增长，净利润空间逐年被压缩。这种情景下，即使通过降低银行刷卡手续费等予以政策支持，恐怕也很难让传统百货走出困境。怪只怪传统百货在垄断支配市场之时，“寡头独大”，一度丧失了创新的能力。

    说深嵌市场的传统百货“寡头独大”，恐怕为人所不解。但是，说到具体的经营层面，一些传统百货依赖“联营倒扣”的传统经营模式，对供应商实施了“垄断绑架”就不难理解——品牌供应商只能选择一家百货商场进场，而且促销活动中必须让利，

    传统百货平台对品牌供应商的垄断和绑架，在电商面世之前可以说能够让自己衣食无忧。在传统业态形式下，传统百货不会看到危机的到来，因为其已经构筑起了貌似坚固的城堡，并且可以站在城堡上对市场呼风唤雨。但在电商平台应运而生之后，原本被传统百货拒之城堡外的“散户”和被绑架进城堡内的品牌供应商，开始借助电商平台重获平等的市场机会和市场自由，对传统百货形成了致命一击。

    一定意义上，传统百货就是一个垄断被解构的标本。这个标本的要义之一是，垄断不是越大越“牢固”越好，当科技进步和新兴技术催生出一种全新的业态形式，并去冲击垄断行业的时候，后者或许就会没有还手之力。相反，鼓励市场竞争，让群雄逐鹿，垄断者就不会丧失创新的动力和本能，从而保持市场“谋食”的能力。