通道费(Slotting Allowance)是拥有垄断势力的零售商对生产商实施的一种常见的纵向控制手段，它是指生产商为使自己的产品进入连锁超市而事先一次性支付给连锁超市，或由连锁超市在销售货款中扣除的费用。
    通道费的兴起引起了西方学者的广泛关注，然而对于通道费的收取究竟是否合理，收取通道费对于供销双方、消费者以及社会福利将产生怎样的影响这些问题至今尚无明确定论。本文首先介绍了通道费的起源和实践，然后系统梳理了国内外关于通道费理论的相关研究，最后进行总结和展望。

    一、超市通道费的起源和实践

    普遍认为，通道费最早产生于20世纪80年代，是随着发达国家大型零售企业的兴起而出现的。它是零售商垄断势力增强的一种表现，是越来越多的新产品竞争有限的销售渠道资源的一种必然结果。收取通道费行为首先出现在综合性超市，后来逐渐扩展到其他市场，如电器、医药、图书等。由于通道费一般是企业私下协商确定的，因此其规模和特点非常难以估计。据测算，美国日用品零售行业(不含烟草业)的通道费总计约为每年90亿美元，接近所有新产品引入成本的16％，每个商店成本接近5，000到25，000美元(Lucas，1996[1])。
    20世纪90年代以来，连锁超市作为一种高效率的商业零售形式引入我国，全国范围相继出现了一批大型零售超市，如家乐福、沃尔玛，以及家电连锁超市如苏宁、国美等。大型连锁超市的出现不仅导致了零售业竞争格局的重构，也导致了生产商与零售商在产业链纵向关系中主导地位的置换。如今，下游零售商已逐渐成为产业链中的主导企业。这种地位的置换所带来的结果是，国外零售商普遍采用的通道费模式在我国零售业中也逐渐兴起。
    家乐福一位前高管说，大卖场的利润来源就是两块，一块是进销差价，另一块是向生产商收取的通道费和返点，目前家乐福在上海地区的毛利率是18％左右，其中通道费和返点就占了“半壁江山”①。
    自家乐福首开先例之后，国内连锁超市纷纷效仿，而无形中使收取通道费成了业内的行规。华润万家首席执行官陈朗就毫不讳言：“华润万家也有新品上架费、促销费、店庆费、条码费、堆头费等30多种通道费”②。由于相关的法制制度不完善，通道费的滥收问题一度引发了工商关系的紧张。而工商关系紧张程度升级的一个典型事件是2003年6月，上海炒货行业与家乐福有关进场费问题的谈判宣告破裂，包括阿明、正林等在内的11家知名炒货企业决定暂停向家乐福超市供货。

    二、国外通道费理论相关研究

    自通道费产生以来，学者们就通道费的问题争论不休，而争论的焦点在于零售商收取通道费的行为是反竞争的还是有利竞争的。对这个问题的不同回答形成了两个不同的学派，Bloom et al.(2000)[2]对此问题进行了较系统的总结。

    1.市场势力学派
    市场势力学派被理论界认为是比较传统的一派，根据这个学派的观点，通道费的收取会增强零售商市场势力并减少竞争。其主要观点有：
    (1)通道费是零售商市场势力的运用。通道费的收取是建立在零售商势力增强的基础上的(Chu, 1992[3]; Rao, 2003[4]；Kuksov, 2007[5])，并且零售商势力会导致价格制定在非竞争水平上。零售商通过设立通道费来接受新产品，提供货架空间，或为生产者供给其他服务并对价格进行控制。
    (2)通道费是一种歧视手段。Sullivan(1997)[6]认为，通道费是零售商对生产者进行价格或促销歧视的一种手段，并且零售商通常支持大企业胜于小企业。由于通道费的私下协调性质，零售商可能要求不同生产商支付不同的费用。较大的生产商甚至被认为能够从通道费的实践中获益，因为增加的利润远远大于由通道费导致的成本增加，而较小的、资源较少的零售商增加的利润则相对少得多，甚至不能弥补通道费造成的成本增加。
    (3)通道费是一种限制竞争的手段。MacAvoy(1997)[7]认为，通道费是一种通过对货架空间进行价格拍卖来限制竞争的一种手段。在许多市场渠道中，货架空间被认为是一种基本的投入品或生产商的需求，生产商通过通道费来对这种投入品竞争出价，资源丰富的竞争者能提高他们竞争对手的成本。MacAvoy(1997)[7]检验了通道费的排他效应，其结论表明，实力较强的生产商会主动要求抬高通道费，目的是将一些实力较弱的生产商逐出市场。由此导致品牌之间的竞争削弱，零售价格提高，社会福利下降。
    (4)通道费是渠道关系冲突的来源。零售商认为通道费是生产者提供给零售商的营销和促销支持，而生产商则相信通道费的唯一作用是用来提升零售商利润。在某些渠道中，这些冲突实质上已经破坏了成员之间的合作(Lucas，1996[1])。
    (5)收取通道费可导致零售价格的提高。Shaffer(1991)[8]认为，通道费的预先支付和对零售商利润的直接影响减少了零售竞争的动机，导致了更高的零售价格。

    2.效率学派
    效率学派是通道费的拥护派，他们认为通道费的收取有利于提高市场效率，收取通道费利在于弊。其主要观点有：
    (1)通道费有利于风险转移和成本分享。Kelly(1991)[9]和Sullivan(1997)[6]认为通道费有助于零售商将新产品引入的风险转移给生产者，从而使生产者有动机加大对新产品的研发和支持。此外，有学者认为，生产商对新产品的研发和支持并不是足够的，因而通道费有利于补偿零售商由于引入新产品和管理新产品而增加的成本(Lariviere和Padmanabhan, 1997[10])。
    (2)通道费有信号发送与筛选作用。生产商如果对新产品的成功具有足够的自信，它将愿意交纳通道费；零售商通过观察生产商愿意支付数量的多少，可以评估生产者提供信息的可信性并筛选出潜在不成功的产品，从而提升了新产品引入的效率(Desai，2000[11]；Sudhir, 2006[12])。在这种意义上，通道费有信号发送与筛选作用。
    (3)通道费实现了货架空间最优分配。在这种观点下，货架空间被认为是一种商品，生产商通过通道费对这种空间进行出价，出价最高的生产商会提供消费者最需要的产品，从而产生最大的货架空间回报。
    (4)通道费可以调节需求与供给。Sullivan(1997)[6]认为，通道费有助于减少新产品过度供给，使其不会过度偏离对新产品的需求。由于越来越多的新产品开发导致其产品供给明显大于市场需求，并且许多新产品缺乏真实的创新。在这种环境下，通道费的收取有助于零售商接受新产品，否则零售商认为引入新产品增加的成本无法被增加的收入所补偿。
    (5)收取通道费将促进降低零售价格。在这种观点下，通道费被认为能够将货架空间成本与产品交易成本区分开来。这种区分能有效地减少零售商为新产品支付的单位价格，保证他们在下游定价上更具竞争性，从而导致更低的消费者价格。

    三、国内相关学者的研究

    与西方学者相比，国内学者对通道费的研究起步较晚，且研究较为零散，尚未形成体系。从近年来国内学者的相关研究来看，国内的研究大多是基于经济学理论来研究通道费对社会福利的影响。有代表的研究包括：汪浩(2006)[13]运用一个双重寡头模型研究了连锁超市通道费对市场参与各方的影响。他指出，通道费强化了大型零售商的价格优势，使其在获得更高的利润率的同时也抬高了其他市场势力较弱的零售商的进货价格，导致这些零售商利润和市场份额降低。张赞(2006)[14]假设零售商向生产商发出“要么接受要么拒绝”(take-it-or-leave-it)的两部收费要约，并在下游市场进行Bertrand竞争，讨论了双边垄断、上游完全竞争下游完全垄断、零售商有买方垄断势力而没有卖方垄断势力这三种情况下，零售商收取通道费的市场绩效。李骏阳(2008)[15]则提出收取通道费具有避税性质，需要通过市场机制设计，建立条件通道费的“税收平衡机制”来解决通道费问题。刘向东、沈健(2007)[16]分别考虑了新产品和成熟产品，以及线性通道费和非线性通道费两种类型，研究指出一次性通道费的确具有“效率效应”和“反竞争效应”两种性质，但是国内普遍收取的成熟商品通道和线性通道费应成为政府规制的对象。邱力生、黄茜(2007)[17]基于一个子博弈分析框架，研究了通道费对国民经济运行安全的影响。董春艳、张闯(2007)[18]以我国家电渠道为例，对渠道权力结构与通道费之间的作用关系进行了研究。
    在实证研究方面，上海连锁经营研究所(2003)[19]对比了不同类型超市收取通道费的数据，得出了影响国内超市收取通道费数量的因素，包括：(1)品牌影响力的大小，影响力大的品牌缴纳的通道费比影响力小的品牌少；(2)产品的性质的不同，一般情况生活必需品缴纳的通道费少于非生活必需品；(3)竞争程度的差异，竞争程度高的产品支付的通道费多；(4)超市规模的大小，大型超市收取的通道费多；(5)促销方式的不同；(6)销售毛利率的不同，毛利率大的缴纳的通道费少；(7)地区的发达程度，发达地区收取的通道费多。此外，上海连锁经营研究所(2003)运用国内连锁超市的商品价格、质量、更新率等数据进行分析，研究表明通道费并未破坏市场竞争环境，反而从一定意义上说超市收取的通道费对整个社会的发展具有进步意义。

    四、总结与展望

    通道费作为一种常见的零售商向生产商实施的纵向控制策略，自产生以来引起了国内外学者的广泛关注，其中讨论的重点是通道费的社会福利效应。国外现有的理论文献对于通道费的福利评价持截然相反的两种观点：一种认为通道费可以促进竞争，降低零售价格，具有效率改进效应；另一种则认为通道费是零售商运用市场势力的结果，具有反竞争效应。国内学者对通道费理论的研究处于起步阶段，尚未形成完整的研究体系。
    尽管通道费的福利效应研究没有明确结论，但国内一些案例表明，零售商收取的通道费一定程度上影响了工商关系。为了维护公平竞争，2006年国家公布了《零售商供应商公平交易管理办法》，明文禁止零售商收取店庆费、节日费等一次性固定费用，对零售商的不公平交易行为进行约束性规范，但是并没有达到预想的效果。
    现实中，许多零售商仅仅将通道费的收取形式改变，由一次性固定的通道费变为与销售额有关的变动费用，但是总的费用基本不变。这也为后续的研究提供了契机。由于国外的相关研究大多假设通道费是一次性费用，而国内的通道费则多是与销售额有关的可变费用，因此针对不同形式的通道费，研究其社会福利效应将是未来的一个研究方向。此外，目前关于通道费的研究尚停留在静态层面，未来可以引入时间因素，考虑通道费收取的长期影响。
    注释：
    ①参见：21世纪经济报道，2006年11月2日。
    ②参见：新快报，2004年3月25日。
 

【参考文献】
    [1]Lucas and Allison. Shelf Wars[J]. Sales & Marketing Management, 1996, 148(3):121.
    [2]Bloom P.N., Gundlach G. T. and Cannon J.P. Slotting Allowances and Fees: Schools of Thought and the Views of Practicing Managers[J].Journal of Marketing, 2000, 64(2):92-108.
    [3]Chu Wujin. Demand Signaling and Screening in Channels of Distribution[J]. Marketing Science, 1992, 11(4):327-347.
    [4]Rao A, Mahi H. The Price of Launching a New Product: Empirical Evidence on Factors Affecting the Relative Magnitude of Slotting Allowances[J]. Marketing Science, 2003, 22(2):246-268.
    [5]Kuksov Dmitri, Amit Pazgal. The Effects of Costs and Competition on Slotting Allowances[J].Marketing Science, 2007, 26(2):259-267.
    [6]Sullivan Mary W. Slotting Allowances and the Market for New Products[J]. Journal of law &Economics, 1997, 40: 461-493.
    [7]MacAvoy, Christopher J. Antitrust Treatment of Slotting Allowance[M]. Washinton D.C.: ABA Section of Antitrust Law, 1997.
    [8]Shaffer Greg. Slotting Allowances and Resale Price Maintenance: A Comparison of Facilitating Practices[J].The RAND Journal of Economics, 1991, 22: 120-135.
    [9]Kelly K. H. The Antitrust Analysis of Grocery Slotting Allowances, The Procompetitive Case[J]. Journal of Public Policy & Marketing, 1991, 17(2):173-184.
    [10]Lariviere, Martin A. and Padmanabhan. Slotting Allowances and New Product Introductions[J]. Marketing Science, 1997, 16(2):112-128.
    [11]Desai P. Multiple Messages to Retain Retailers: Signaling New Product Demand[J]. Marketing Science, 2000, 19(4):381-289.
    [12]Sudhir K. Are Slotting Allowances Efficiency-Enhancing or Anti-Competitive[J].Journal of Marketing Research, 2006, 43(2):137-155.
    [13]汪浩.通道费与零售商市场力量[J].经济评论,2006,(1)：29-34.
    [14]张赞，郁义鸿.零售商垄断势力、通道费与经济规制[J].财贸经济，2006，(3)：60-65.
    [15]李骏阳.通道费的避税效应与规制[J].南方经济，2008，(3)：25-32.
    [16]刘向东，沈健.我国通道费的经济学分析与规制政策评述[J].商业经济与管理，2008，(2)：16-23.
    [17]邱力生，黄茜.试析通道费对国民经济运行安全的影响[J].财贸经济，2007，(7)：121-126.
    [18]董春艳，张闯.渠道权力结构与进场费的作用关系——基于中国家电渠道的案例研究[J].中国工业经济，2007，(10)：119-126.
    [19]上海连锁经营研究所：中国连锁超市通道费研究报告[J].中国商贸，2003，(2)：12-21.^