购物中心到底是“去百货化”，还是“大百货化”？百货到底是向“类购物中心化”，还是往精品体验店方向发展？表面上看来，购物中心与百货二者渐行渐远，但实质上却在趋同。

　　3月24日，中国百货商业协会发布了《2011年度行业发展报告》，指出今后百货业的发展趋势之一是“购物中心化、主题化发展”。报告称：在当前的消费环境下，尤其是二三线城市在扩张的过程中，消费者追求的是吃喝玩乐一站式购物模式和体验，在这种消费心理和需求下，一些百货店开始进军购物中心领域。

　　业态不同又有交叉

　　此前，中购联发布的报告认为，购物中心今后的发展模式是依靠集合店形式为主，替代原先的百货作为主力店。

　　业界不断传出购物中心与百货的冲突事件：北京朝北大悦城与日本永旺百货和平分手；曾作为广州正佳广场三大主力店之一的丽丽百货，经营近7年后，在租期未满情况下，日前被正佳解约收回……“购物中心去百货化”的声势逐渐增强。

　　“实际上，两个报告在结论和预测的发展方向上完全一致。购物中心与百货交汇融合的态势已经形成，两种业态并无利弊之说。”中国购物中心产业资讯中心主任郭增利在接受记者采访时表示，“从严格意义上说，中国已经几乎没有像连卡佛这样的纯粹百货店了。购物中心和百货，二者的经营模式在趋同，无所谓‘购物中心去百货化’或者‘百货公司的购物中心化’。至少，外在表象看来，无论百货公司还是购物中心，招来的商户品牌已经基本一致了。”

　　他认为，购物中心和百货，相对而言是两个不同业态，但又有交叉和结合点。双方未来合作的空间是放大还是缩小？未来合作又有何创新方式？这些都值得探讨。

　　“2006年，国内即出现购物中心与百货店提前解除租赁协议的现象。购物中心通过专卖店和集合店，以及品牌组合的方式，来缓解百货店退出后造成的影响。这是非常合理正常的现象。”郭增利表示。

　　郭增利继续分析指出，新生代的百货与购物中心，二者界限实际越来越模糊。以北京的新光天地和上海的久光百货为例，二者均认为自己是在做百货——无论是自有物业，还是租赁物业，均采取扣点、保底抽成方式，这些实际上还是百货传统的经营模式，但其经营理念、招商方式，采用的则是购物中心多功能组合的模式。

　　与郭增利观点类似的专家包括资深零售专家、第一零售网创始人丁利国。他近日在接受记者采访时也谈到，目前而言，“去百货化”并非中国购物中心发展主流，实际上购物中心正向“大百货”方向发展。

　　丁利国指出，之前，二者的区分泾渭分明：百货店统一收银；购物中心收取租金，租户各自收银。而目前购物中心也开始规定统一收银，摇身一变，也成为“大百货”。但其前提是购物中心占据优良商业地段，非常强势，租户慕商机而来，申请入驻。每月统一结账，一般商家不愿意，怕拖欠货款。“但实际上，真正能统一收银的购物中心较少，因为其一般都位于近远郊新兴居住区，对租户的吸引力并非都很强。它们一般都邀请主力店入驻，以吸纳人气、填满主要空间，如百货、超市、家电城或体育商品城，以带旺人气。一些顶级奢侈品牌，更是不愿意接受统一收银，它们在中国发展气势如虹，比购物中心还强势，是购物中心重点延揽入驻的对象。”

　　丁利国告诉记者，购物中心变身“大百货”，以特大体量吸引客户群，但这种模式对其经营能力也提出了更高要求：需要拥有专业化的队伍，及统一规划和营销。从各主要城市看，购物中心统一收银的基本属于个案，很难形成大趋势，且经营模式很难批量复制。

　　进入“大调整”时期

　　在分析朝北大悦城为何与永旺百货解约时，郭增利认为这主要是“定位协同问题”：永旺定位家庭生活类百货或超市，而北京朝北大悦城整体的定位是年轻、时尚、潮流、品位。这并非说明双方的“理念”不合，实际二者分手对双方均是好事。至少说明在特定的商业项目中，双方没有一个很好的结合点。

　　他表示，从今年开始到今后很长一段时间内，购物中心与进驻的百货企业“解约”现象将集中爆发，进入“大调整”时期。这将逼迫传统百货自救，或曰“创新”，走自营、培育买手制的道路。虽然说起来是个很严酷的现实，但百货公司“二房东”的发展道路越来越走不通，逐渐被购物中心模式所抛弃。这个过程绝非今后数年内能完成，但百货和购物中心二者模糊的界限也不会维持太久。

　　郭增利称，当然，购物中心对百货“痛下杀手”，也不排除经济利益的冲突。

　　最近几年，一线城市商业物业租金大幅上涨，真正受伤的、感觉当了“冤大头”的是开发商（有时就是购物中心业主），他们心里极不平衡。原先百货承租的价格已经上涨数倍、数十倍不止，而租赁却远未到期，这样，百货店赚钱不菲，而业主（或购物中心）却获利甚微。

　　当然，购物中心发展之初，百货作为主力店曾经为之贡献不菲，带旺了商业人气。