引言

　　在我国连锁零售业的发展过程中，曾经有连锁百货商店“一枝独秀”的特征，但随着商品经济进一步发展，外资零售业态不断进驻中国零售市场，同时国内的内资零售专业店和超市也得到快速发展，促进我国连锁零售市场中专业店和超市不断取代百货店，持续成为我国连锁零售业的主导业态。零售业态适应性包涵零售业结构、形成变迁以及影响因素等问题，一个国家或地区连锁零售业态是由经济发展所处的阶段、市场消费情况以及地区发展水平决定的。虽然国内外已经不少学者对零售业态进行分析，但是由于区域环境的差异性导致不同零售业态的发展情况也不同，所以不能盲目地发展同一种零售业态。我国连锁零售业态发展的市场环境是瞬息万变的，不同业态适应性也存在差异性。因此，连锁零售业态适应性差异性及影响因素具有较高的研究价值。

　　零售业态适应性评价的指标选取

　　目前，我国连锁零售业主要包含连锁百货商店、连锁超市、连锁专业店、连锁专卖店以及连锁便利店五种零售业态。对于零售业态适应性的界定，国内学者并没有达成一致，但大部分学者认为零售业态适应性是指某一种或多种零售业态与其运作环境相匹配状态的适应程度。当零售业态的运作状态与运行环境越匹配时，那么它的适应性也就越高。这里的运作环境不仅包括政治、经济、文化、社会、科技、教育、人口、自然等宏观因素，还包括零售对象、竞争对手以及中介机构等微观因素。对于零售业态的市场环境及影响因素将在下文进行详述。

　　鉴于数据的可靠性和可获得性，本文选取我国30个省市自治区，由于西藏自治区数据缺失，故剔除西藏自治区。数据来源于历年各省市自治区的统计年鉴以及《中国统计年鉴》。本文主要研究上文所述的五种业态，假设Xik表示第i种零售业态适应性的第k项指标；yi表示第i种零售业态适应性；其中第1种零售业态是连锁百货商店（i = 1）、第2种零售业态是连锁超市（i = 2）、第3种零售业态是连锁专业店（i = 3）、第4种零售业态是连锁专卖店（i = 4）、第5种零售业态是连锁便利店（i = 5）。影响零售业态适应性的指标包括该连锁零售业态的总量指标（Xi1）、均值指标（Xi2）和比重指标（Xi3），具体指标的含义如下：

　　总量指标（Xi1）。采用第i种连锁零售企业的门店数量、营业面积、从业人数、商品零售额、商品销售量以及企业总数等指标来衡量。

　　均值指标（Xi2）。采用第i种连锁零售企业单位门店商品销售额、单位营业面积商品销售额以及单位从业人数商品销售等指标来衡量；其中i种单位门店商品销售额=i种商品销售总额/i种门店数量，i种单位营业面积商品销售额=i种商品销售总额/i种营业面积，i种单位从业人数商品销售=i种单位营业面积商品销售额=i种商品销售总额/i种营从业人数。

　　比重指标（Xi3）。采用第i种零售业态商品零售额占社会消费品零售总额的比重以及第i种零售业态商品零售额占限额以上连锁零售业销售额的比重来衡量；其中i种零售业态商品零售额占社会消费品零售总额的比重=i种零售业态商品零售额/社会消费品零售总额，i种零售业态商品零售额占限额以上连锁零售业销售额比重=i种零售业态商品零售额/限额以上连锁零售业销售额。

　　零售业态的适应性评价及差异分析

　　采用SPSS18.0软件对我国零售业态的适应性进行因子分析，实证检验五种连锁零售业态适应性及其差异性。在进行因子分析之前，首先对该数据进行KMO检验和巴特利特球度检验。结果显示可采用因子分析对连锁零售业态的适应性进行研究，具体结果见表1-表5。

　　根据表1至表5的得分矩阵，通过加权求和，便可得到五个连锁零售业态适应性的综合得分，结果见表6。

　　由表6可知，整体上我国五大零售业态的适应性情况存在较大差异。其中，连锁专卖店在其发展过程中的适应性最强，其适应性得分达到1.47，远高于其余四类零售业态。连锁超市次之，连锁百货商店位居第三，连锁专业店和连锁便利店的适应性则相对较弱。

　　此外，由表6结果又可知，我国不同区域五大零售业态的适应性情况不仅存在业态差异性，也存在区域差异性。以上海市和安徽省为例，上海市连锁超市的适应性得分最高，而连锁专业店适应性的得分却为负值；安徽省则仅有连锁百货商店的适应性得分为正值，其余四类零售业态的适应性得分均为负值。显然，不同地区零售业态的适应性存在显著差异。

　　零售业态适应性差异的影响因素实证分析

　　由前面对零售业态的适应性评价可知，零售业五大业态的适应性存在差异，即不同业态与其运行环境之间的匹配性存在差异性。那么，是什么原因导致了不同业态与其运行环境之间的匹配性存在差异呢？

　　（一）影响因素的定量化衡量

　　首先，对影响因素进行定量化的衡量。本文从零售业发展环境、区域经济水平、区域价格水平、区域基础设施4个方面全面衡量影响因素。其中，零售业环境包括零售业态从业人员数、城市化水平、市场化程度3个指标；区域经济水平、包括区域生产总值、人均生产总值、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、地区生产总值增长速度5个指标；区域市场化水平用区域商品零售价格指数表示，区域基础设施包括区域货运周转量、公路里程数、铁路营业里程数、内河航运里程数4个指标。这些指标的数据来源于历年各省市自治区的统计年鉴以及《中国统计年鉴》。

　　由于本文选取的影响因素指标较多，为了避免指标之间相关而存在影响因素冗余，下面采用因子分析对这些指标进行综合归类。通过因子分析，发现前三个因子的方差贡献率分别为46.17%、24.88%和10.23%，三者之和超过80%，即前三个因子基本可以解释影响因子指标所提供的信息。因此，以这三个因子作为影响因素综合指标进行分析。各个因子的得分情况如表7所示。

    根据表7的因子得分矩阵，可计算得到三个因子的综合得分F1、F2、F3，作为3个影响因素。以零售业态适应性yi作为潜在变量，Xik作为零售业态适应性yi的外生变量，F1、F2、F3作为外生变量，构建反映零售业态适应性影响因素的结构方程模型，实证检验各类影响因素对不同零售业态的影响程度。

　　利用结构方程模型分析软件LISREL进行拟合，得到5种零售业态的分析结果，分别如图1-图5所示。

　　根据拟合优度检验结果可知，这五个结构方程模型的拟合优度都通过了显著性检验，因此认为这五个结构方程模型的拟合效果良好（考虑到文章篇幅，这里未详细列出）。此外，在上述五个结构方程模型中，除了F2对y1和y3、F3对y4的影响路径系数不显著之外（图1-5中，标有#的系数为统计意义上不显著），其余路径系数都显著。

　　（二）实证结果分析

　　在连锁百货商店适应性影响因素的结构方程模型中，F1对连锁百货商店的适应性具有显著的正向影响，其影响系数达到1.46；F2对连锁百货商店的适应性虽有正向影响，但并不显著；F3对连锁百货商店的适应性的影响系数仅为-0.08，即影响程度微乎其微。由此可见，反映区域经济水平的区域生产总值、人均生产总值、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、地区生产总值增长速度以及反映区域零售业发展环境的城市化水平对连锁百货商店的发展产生较为重要的作用。

　　在连锁超市适应性影响因素的结构方程模型中，F1、F2均对连锁超市的适应性具有显著的正向影响，其影响系数分别为0.59和1.04，表明区域经济发展与基础设施的提升对区域连锁超市的发展带来显著的推动作用。而F3对连锁超市的适应性具有显著的负向影响，由此推测最重要的原因在于价格因素，持续的通货膨胀影响当地消费，不利于连锁超市的健康发展。

　　在连锁专业店适应性影响因素的结构方程模型中，F1对连锁专业店的适应性具有显著的正向影响，其影响系数达到0.67；F2对连锁专业店的适应性虽有正向影响，但并没有通过显著性检验；F3对连锁专业店的适应性的影响系数为负，且系数绝对值较大。由此可见，反映区域经济水平的区域生产总值、人均生产总值、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、地区生产总值增长速度以及反映区域零售业发展环境的城市化水平对连锁专业店的发展产生较为重要的作用，而反映区域市场化程度以及价格水平的指标对连锁专业店的发展产生一定的阻碍作用，导致其适应性减弱。由此推测，持续的通货膨胀影响当地消费，因此不利于连锁专业店的健康运行。

　　在连锁专卖店适应性影响因素的结构方程模型中，F1对连锁专卖店的适应性具有显著的正向影响，但其影响系数仅为0.13；F2对连锁专卖店的适应性有显著的正向影响，其影响系数达到1.08；F3对连锁专卖店的适应性的影响系数仅为0.07，且没有通过显著性检验，即对连锁专卖店适应性的影响微乎其微。由此可见，反映区域经济水平的区域生产总值、人均生产总值、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、地区生产总值增长速度以及反映区域零售业发展环境的城市化水平对连锁专卖店的影响虽然显著，但是影响程度并不高，而反映交通基础设施的基础设施建设却对连锁专卖店产生较强的正向影响。这说明我国连锁专卖店与其环境的适应性受交通基础设施的推动作用较为明显。

　　在连锁便利店适应性影响因素的结构方程模型中，F1、F2对连锁便利店的适应性都具有显著的正向影响，F3对连锁便利店的适应性的影响系数为负，且系数绝对值较大。由此可见，区域经济水平的提升和区域交通基础设施的建设对连锁便利店适应性的提升带来较强的推动作用。F3对连锁便利店的适应性的影响系数为负，但数值绝对值较小，说明这种影响也并不明显。

　　结论及建议

　　本文首先对我国省级层面连锁零售业分业态的适应性进行差异性分析，然后探讨了其影响因素。根据研究结果可知，一方面，不同零售业态在发展过程中的适应性存在较大差异，其中，连锁专卖店在其发展过程中的适应性最强，连锁超市次之，连锁百货商店位居第三，连锁专业店和连锁便利店的适应性则较差。另一方面，每一种零售业态拥有自身的特定运行环境，因此影响其发展的影响因素也存在差异。

　　根据本文的实证结果，笔者认为，我国各地区在发展零售业时，要强化对零售业态发展的规划，充分考虑不同零售业态自身的特性，并结合当地经济社会发展的实际，优先选择适应性较强的零售业态，予以重点培育，然后通过培优的零售业态进行引导示范，带动其他零售业态共同发展，构建适应性较强的零售业体系。此外，充分加强区域基础设施建设和关联产业培育，提升经济社会层次，争取区域经济社会各类因素成为零售业态适应性提升的内驱力。

　　参考文献：

　　1.林力.零售业态演化过程及业态划分依据探讨[J].商业时代，2014（29）
　　2.徐少丹.基于多维度视角的零售业态变迁分析—以中国和日本为例[J].商业经济与管理，2014（10）
　　3.Glenn Ellison，Edward L. Glaeser，& William R. Kerr. What Causes Industry Agglomeration？Evidence from Coagglomeration Patterns[J].American Economic Review，2010，（100）
　　4.Rivera-Batiz，L. Increasing Returns，Monopolistic Competition and Agglomeration Economics in Consumption and Production[J]. Regional Science and Urban Economics，1988（18）
　　5.李国君.资源型城市零售业态布局影响因素及基本框架[J].商业时代，2010（3）
　　6. Ben Belton & David Little.The Development of Aquaculture in Central Thailand：Domestic Demand versus Export-Led Production[J].Journal of Agrarian Change，2008，8（1）