---

　　摘要：我国会展物流迅速成长、发展态势良好，同时各种问题阻碍着会展物流进一步发展。文章以对105届广交会中530家参展商进行调研后的统计数据为依据，对我国会展物流发展中存在的问题及主要障碍进行了分析，并提出了促进我国会展物流发展的路径及搏弈选择。
　　关键词：会展物流；第三方物流；参展商；主办方
　　
　　一、我国会展物流的发展状况

　　（一）我国会展物流有了初步的发展

　　在过去三十年，我国会展业随着经济高速发展逐渐形成了以珠三角洲、长三角洲、京津塘为中心的三大会展经济产业带，每年以20%的速度飞速发展，成为城市经济发展的助推器和支柱产业。与此同时，与会展业息息相关的会展物流业应运而生。自20世纪80年代，随着展品运输需求不断提高，会展物流渐现雏形。1988年，中国国际展览运输有限公司成立，成为当时国内第一家也是唯一一家专业的展览物流公司，打破了香港和外企包揽国内展品运输总代理的一统局面，会展物流业在我国开始逐渐成长。

　　（二）我国会展物流的发展受到了瓶颈制约

　　如今，会展物流作为现代物流的重要分支，它的发展节奏在很大程度上影响到会展经济的发展进程。参展商对会展物流服务的要求也日益提高。然而，会展物流瓶颈问题也开始暴露无遗。以展品运输为例，快速安全、保质保量地完成会展物流业务是参展商对物流服务供应商的基本要求，但交付延迟、货损货差等问题频现，面对市场极大需求，有能力有经验承担会展物流并对会展物流中一切问题能提供解决方案的企业却寥寥可数；此外，政府在鼓励本地振兴会展业的同时也缺乏整体规划。

　　（三）我国会展物流竭待服务质量的提升

　　现状表明，我国的会展物流，竭待提升服务质量，同时，必须以世界会展强国为标杆，学习国外先进管理模式和技术，在政策支持的有利条件下，从基础设施到服务质量及资源各方面有效整合提高，使会展物流突破瓶颈，更好的发展。

　　二、影响我国会展物流进一步发展存在的主要障碍

　　（一）缺乏整体统筹

　　凡举办展会的领域，无一不有力促进了这些产业、领域的经济发展，从而从整体上推动了城市经济建设。但举办重复、低效的会展和不合理规划、建设利用率低的展览场馆，也导致展会成本增加，造成资源浪费，严重制约了会展行业和会展物流业的发展。会展物流缺乏整体统筹主要体现在两个方面：一是政府没能从会展和会展物流整体上规划，达到优化资源配置作用；二是会展主办方没起到整体协调的作用。
　　（二）政府的支持力度还不够

　　尽管许多地方政府已意识到会展对经济发展的巨大促进作用，然而，与之相匹配的会展物流却没有受到足够重视。我国有关物流行业政策基本上还处于缺位状态，各地政府出台的促进会展经济的政策不够完善，缺乏整体的统筹规划，难以体现出鼓励发展会展物流产业的支持措施。这便形成了会展经济和会展物流在政策支持方面的不对称，一定程度上导致了社会资源不能得到最优化的配置，无论是对会展业、物流业甚至是当地经济发展都起到了不同程度的阻碍作用。而要解除这种阻碍，实现会展经济全面发展，迫切需要构建一个有利于会展物流发展的政策体系。

　　（三）会展主办方对会展物流重视力度不够

　　会展主办方作为参展商和物流企业之间的枢纽，本应以一个会展的组织与管理者身份为参展商和物流企业提供一个资源整合的良好平台，但实际上，会展物流未能引起会展主办方的重视。以广交会为例，主办方虽为参展商提供了几家物流合作伙伴，却没有统筹管理各家公司会展期间的物流服务，缺乏统一指挥、安排和协调，使之形成规范的会展物资流通体系，给参展商带来诸多不方便：异地参展，对环境不熟悉，难以及时找到合适的物流公司，影响到展品的准时运输和布展进度。以我们对第105届广交会530位参展商的调研表明，仅有16.60%的选择主办方提供的物流服务，突出反映了会展主办方未能发挥资源统筹与配置的作用，未能给参展商提供良好的物流服务平台，使会展物流处于一种相对零散无序的状态。

　　（四）服务质量差，服务特色少

　　大多物流企业非专业从事会展物流服务，只参与其中某一环节运输，由于物流服务方案未能按展品的特殊性而设计，导致运输质量大打折扣，货损率高、货运时效低。在105届广交会中，由第三方物流和主办方物流提供展品物流服务的货损率约为17%，而由参展商自家车队运输的货损率仅为11.2%。即使平均满载率仅为33.59%，26.98%的参展商宁愿选择自家车队运输展品。在参展商不选择其他物流方式的因素中，价格因素居首，因为高价格却没有带来相对应的高质量服务。但与此同时，又有70.94%的参展商希望能由会展主办方统一为其安排物流服务，前提条件是保证服务质量。这就形成中国会展物流供需之间不平衡，客户需求强烈，但有能力提供优质会展物流服务的企业屈指可数。再者展期及布展时间一般很短，受制于国内物流信息化水平的落后，使各物流服务商能提供的特色服务有很大局限性，如“门到门”、“门到展位”和参展商迫切需求的展品信息追踪服务等。

　　三、会展物流的发展路径及博弈选择

　　会展物流的发展确实对于会展经济乃至社会经济发展有着举足轻重的作用。在对会展物流现存问题进行分析的情况下，进而提出以下的会展物流发展路径及博弈选择：

　　（一）发挥政府对会展物流的引导和鼓励作用

　　会展物流健康有序的发展需依靠政府的政策扶持作为支撑。发挥政府的作用，积极推进会展物流的发展，通过政策手段对会展物流进行鼓励和标准化。与主办方协调，充分利用现有资源进行科学合理安排，使社会资源得到最合理配置。争取在会展物流这一利润新增长点上有新的突破，做出会展物流发展的最优方案。

　　中国发改委相继出台了《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》（下简称《纲要》）和《物流业调整和振兴规划》，《纲要》中指出，发展一批具有国际影响力的专业会展，扩大中国（广州）进出口商品交易会等国际展览会的影响力，打造世界一流的会展品牌。这表明，政府在会展业和物流业的发展上给予了足够重视，它们将有力地促进会展物流的迅速发展。

　　（二）多方合作，开辟会展物流新路径

　　会展物流是一条供应链上的物流，经过多方衔接，最终实现顺向和逆向的物流目的。主办方、参展商和第三方物流企业的三方合作，充分利用资源进行科学合理匹配，达到物尽其流的良好效果。

　　主办方通过与信誉高，网络覆盖面广，具有较强经济实力的第三方物流企业联合，实现信息共享，合理分配资源，既能实现双方成本大幅度下降，还能提高物流服务质量进而提高客户满意度和企业信誉度。同时，最大限度地避免了展会展品管理与会展物流的脱节现象。这里我们引入博弈论，通过对主办方、第三方物流企业和参展商的两两博弈来进行分析。

　　我们认为，合作的前提是能够提高整个会展物流服务的总体质量。对于主办方而言，就需要有区别于第三方物流企业、拥有自身特点和亮点的物流服务；或者改变地区性物流业激励政策，主动与各地区的第三方物流企业联系与合作。鉴于国内会展、物流业发展存在缺陷，前者在现阶段难以实现；而主办方主动地与各地区具有一定实力的第三方物流企业联系与合作则是较为合理的方法。然而，在信息不透明的前提下面对主办方主动地联系与寻求合作，各地区的第三方物流企业是否愿意合作呢？以下将运用博弈矩阵对主办方和第三方物流企业的选择进行分析。（双方所得的分数为相对数，在其他情况不具有可比性。）

　　双方对策中，每一方具有两种选择，则一共存在四种情况：

　　A主办方选择提出联合的邀请，该地区第三方物流企业选择联合。这里，主办方所得为2（成本+利润）；第三方所得2，第三方所得比B、C、D情况所得要大，是因为联合后第三方得到更好的信誉度，所得市场份额有所增加，规模效应更加明显。
　　B主办方选择提出联合的邀请，该地区第三方物流企业选择不联合。这里，主办方所得为0，成本利润全无；第三方所得为1。
　　C主办方选择不提出联合的邀请，该地区第三方物流企业选择联合。这里，主办方所得为1，为成本；第三方所得为0。这里，虽然第三方物流企业选择联合，但这个联合实际上不存在，即第三方物流企业无所得。
　　D主办方选择不提出联合的邀请，该地区第三方物流企业选择不联合。这里，主办方所得为1，为成本；第三方所得为1。这里的1与B情况下的1一样。

　　从上述博弈矩阵可以看出，出现A和D两个纳什均衡。

　　在动机上，主办方有可能选择联合或不联合，第三方有可能选择联合或不联合。

　　实际上，由于信息不透明，主办方大都不愿冒险去提出联合的邀请。从矩阵中看，这是因为当主办方提出联合邀请时，主办方的所得将控制在第三方物流企业手上，主办方能得到2还是0取决于第三方物流企业的选择。那么当主办方提出联合邀请时，一个理性的第三方物流企业不是应该选择联合吗？是的，一个理性的第三方物流企业是应该这样做的。但是，主办方必须考虑这样一种情况：当该第三方物流企业在该地区本来就具有很好的信誉、很高的市场份额，即当A中第三方所得与B中第三方所得相距很小的情况。因此，信息不透明时主办方是会选择不提出联合的邀请的。

　　但是，在博弈矩阵中的确存在着A情况的纳什均衡，即主办方和第三方物流企业联合是有可能的。实际情况出现在D主要由于信息的不透明所致，即主办方对各地第三方物流企业的了解不足。众所周知，我国第三方物流企业量少质不高，信誉良好、很高市场份额的极少。因此，主办方可以先对各地区的第三方物流企业进行调查评价，再提出与他们联合的愿望。

　　同样道理，我们得到主办方和参展商合作的博弈模型，如图2所示：

　　双方对策中，每一方具有两种选择，则一共存在四种情况：

　　A主办方提供物流服务，参展商采用与主办方合作的第三方物流企业。这时，主办方不仅仅可以收回投资在物流方面的成本，还会有所盈利，得分为2。而参展商得到5（信誉+展品送至展地+服务质量+速度+价格）。
　　B主办方提供物流服务，参展商采用邻近参展商所在地的其他第三方物流企业。这时，主办方不仅仅不能获利，连成本都收不回，得到0。参展商得到3（服务质量+速度+展品送至展地）。
　　C主办方不提供物流服务，参展商采用与主办方合作的第三方物流企业。这时，主办方可看作在物流方面没有任何投资，即收回成本，得到1。而参展商将无法将展品送至展地，得到0。
　　D主办方不提供物流服务，参展商采用邻近参展商所在地的第三方物流企业。这时，主办方得1。而参展商得到3（服务质量+速度+展品送至展地）。

　　从上述博弈矩阵可以看出，同样出现了A和D两个纳什均衡。

　　动机上，主办方有可能选择提供或不提供，参展商有可能选择采用与主办方合作的第三方物流企业或采用其他第三方物流企业。

　　实际上，由于主办方为先动的一方，参展商为后动的一方，主办方可通过各种方式与参展商沟通，让参展商了解其行为。其具体方式可以是在网上公开与其合作的各地第三方物流企业名单，或者在给参展商邮件上注明毗邻该参展商的合作第三方物流企业名单等。

　　（三）提供全方位的服务，实现高起点快速发展

　　物流服务水平的提高，不仅是运输服务质量的提高，还应包括特色服务在内的一系列增值服务项目开发，重视发展第四方物流。主办方应协同物流合作企业，成立专门的物流管理规划部门，统筹安排参展商展品的运输；以提供信息平台作为支持，利用信息系统与合作伙伴第三方物流企业交流分享各网点邻近的参展商展品运输数据信息，整合各网点资源，实现专业化、规模化的会展物流服务。同时，在增值服务这一核心利润增长点上，主办方力求创新，充分考虑参展商的特殊情况，提供量身定做的会展物流方案，为参展商提供“一条龙”的物流服务。

　　总的来说，善于抓住机遇，借鉴世界各国会展的有益经验，有针对性进行会展物流的理论与实践创新，将会大大推进会展物流这一新兴业态的进一步发展。