内容摘要：在经济全球化和信息技术强烈影响经济发展的今天，社会对物流的需求和要求越来越广泛和苛刻。在传统物流企业的经营模式下，单一的、分割式的物流运作和组织管理难以对新时期的市场环境做出有效的反应，只有以资源共享、优势互补为基础，寻求和构建企业之间的联合与结盟，才能应对复杂的市场环境，在激烈的竞争中获得持续的竞争优势。本文从这一视角出发，对物流企业联盟绩效的综合评估问题进行了系统的研究，首先阐述了物流企业联盟的概念、特征与组建模式，其次讨论了物流企业联盟绩效评价指标体系的构建原则与评价方法选择，最后以DEA方法为工具，进行了实例分析与验证。

　　关键词：物流企业联盟 联盟绩效 绩效评价 DEA

　　在传统物流企业的经营模式下，单一的、分割式的物流运作和组织管理难以对新时期的市场环境做出有效的反应，只有以资源共享、优势互补为基础，寻求和构建企业之间的联合与结盟，才能应对复杂的市场环境，在激烈的竞争中获得持续的竞争优势。本文从这一视角出发，对物流企业联盟绩效的综合评估问题进行了系统的研究，首先阐述了物流企业联盟的概念、特征与组建模式，其次讨论了物流企业联盟绩效评价指标体系的构建原则与评价方法选择，最后以DEA方法为工具，进行了实例分析与验证。

　　物流企业联盟的特征与组建模式

　　（一）物流企业联盟的特征

　　关联性。从系统科学的角度讲，物流企业之间建立起来的联盟本就是一个复杂的系统组织，在这一组织中，任何一个组成企业都是系统的一个必要要素，所有的要素通过相互之间的关联和相互协作，组成了具有“整体智能”的有机整体（宋明立，2011）。在这一整体中，任何一个企业都参与完成一项或多项（但不是全部）物流服务，物流企业之间的信息交流和能量交换也就更加的有效。
 
　　虚拟性。企业联盟指的是两个或者两个以上企业，在具备资源共享或能力互补的基础上，为了实现共同的战略目标组建形成的松散联合体，以此来共担风险、共享利润。物流企业之间建立起来的联盟同样具备这样的松散甚至是虚拟性的特征，组成企业的产权不发生转移，但可以对联盟企业的专用资产实现共享，他们具有各自独立的命令系统，在法律上不具备经济组织的职能。因此，物流企业的联盟往往旨在与联盟项目相关的经营领域具备关联性。

　　动态性。不容置疑，任何联盟都具有动态性的特征，从这个角度来讲，动态联盟知识“联盟”这一宏观概念中的一个特例而已。其中的原因在于，市场永远是动态性，并且在市场组成要素的作用下，不同时期的市场动态性会有所不同，但无论如何，不存在完全静态的市场结构，这也是市场研究的基础之一（潘文荣，2005）。因此，物流企业之间建立起来的联盟组织，都会在市场的作用下进行动态性的调整—加强合作、松散关联或者联盟解体。
 
　　（二）物流企业联盟的组建方式

　　平行式。在这种模式下，联盟的组成企业地位平等，彼此之间不存在上下级的命令关系，所有的物流企业在既定分工的要求下，独立从事相关业务，这种联盟的组建往往是基于某个特定的新的市场机会的开发和使用。在“平行式”组建方式的联盟结构中，组成企业往往要对业务进行全面的整合（马田野等，2010），并以此为基础进行管理程序方面的分工与合作，在资源共享和资源整合的推动下，最终形成具有供应链一体化的广泛的市场服务能力，提高企业和联盟整体的市场竞争能力。

　　联邦式。这一组建模式源于对“平行式”的变革，在“平行式”模式的基础上，为了提高联盟的运行效率，最大限度地共享资源，需要建立起一个共同的组织，这一组织负责对工作的协调、对资源的分配、对技术的规划、对程序的管理。这一“联邦式”的联盟组建方式具有明显的优点，不但能够促使其中的关键企业专注于关键领域，发挥优势，还能从整体上降低联盟的运营成本等。

　　星型式。这一模式比“平行式”和“联邦式”更近了一步，是物流企业联盟发展到一定阶段的必然产物。在物流联盟的发展初期，组成成员只有地位均等才能使联盟结构稳定，随着联盟的进一步发展，为了提高运行效率，“委员会”式的组织将进一步出现（李贵春等，2004），而在市场竞争更加激烈，原有的组建模式难以满足联盟发展要求的情况下，联盟中将最终诞生“领导企业”，该企业通过对资源的把控和整合，最终完成了上下游企业之间的资源重置，使得组成成员在各自的业务领域运行得更加高效。
 
　　物流企业联盟绩效评价指标体系的构建原则与评价方法选择

　　（一）物流企业联盟绩效评价指标体系的构建原则
 
　　系统性原则。如前文所述，物流企业在建立联盟时，通过对所有组成成员所拥有的资源进行整体规划，使它们最终形成了一个有机的系统，在这一系统中，联盟的绩效将受到所有组成企业员工总的数量、注册资金、运营成本的综合影响，而绩效往往要通过作业准度和响应速度来共同表征（俞杰等，2002）。可见，在对物流企业联盟绩效进行综合评价时，要对多个因素进行综合考虑，唯有如此，才能得到全面、客观地做出对联盟绩效的评价。
 
　　可操作性原则。评价指标的选择除了需要对其进行全面、客观的考察外，还应对其操作性进行把握。因为不同指标往往具有不同的属性，有些属性是可以测量的，有些属性则难以进行量化，而无法度量的指标在评价时则无法给出相应的管理信息。因此，可操作性是选取评价指标时应该重点考虑的问题之一，只有这样才能使建立起来的指标体系有评级的基本意义。
 
　　量化原则。对物流企业的联盟而言，虽然其联盟绩效的最终得出除了客观因素（生产资料、工具等）的作用外，还会受到主观因素（管理者意愿、领导者才能、激励因素等）的影响，但是，定性化的评价由于涉及到不具静态特征人为因素的影响，有可能改变评价的方向，影响评价效果。因此，对这一问题进行分析时，应尽量遵循量化的原则，并通过定量化的分析使评价结果更加客观。

　　（二）物流企业联盟绩效评价方法选择

　　半定量评价方法。所谓“半定量评价方法”指的是该类方法介于定性化和定量化之间，比较常见的评价物流企业联盟绩效的有层次分析法和模糊综合评价法等。对前者而言，首先要根据评价工作的实际需要，将评价体系构建为“目标层→准则层→指标层”的递阶层次结构，并利用比较原则对评价指标的重要程度进行逐层评分，然后计算出相应判断矩阵的特征向量，把下层指标对上层指标的贡献程度计算出来，得出最终的评价结果和相应的决策信息。后者适合在模糊环境下、需要考虑多种因素影响时使用，其工作步骤依次为确定评价对象集、因素集和评语集，通过AHP建立评价因素的权重分配向量，对各单因素进行模糊评价，对模糊综合评价矩阵进行复合运算，作出最终的评判结果（刘丹等，2009；王雄，2008）。

　  定量化评价方法。在该类方法中，数据包络分析法是具有代表性的（魏权龄，2004）。数据包络分析（Data Envelopment Analysis，简称DEA）是数学、运筹学、数理经济学和管理科学的一个新的交叉领域。它以相对效率概念为基础，是一种崭新的用于多投入多产出问题的效率评价方法。该方法适合对若干具有同种属性的决策单元进行相对效率的评估，评价过程无需人为地确定指标的权重，具有评价结果相对客观、评价过程相对简单的特点，对物流企业联盟绩效的评价来说较为适用。

　　物流企业联盟绩效的综合评价实例分析

　　（一）评价指标的构建

　　以下以某区域内的物流联盟为例，在实际调研和分析的基础上，选取以下指标对联盟的绩效进行综合评价。其中投入指标分别为员工总数、注册资金和运营成本（依据为既定产出的情况下投入越少越好），产出指标为作业准度和响应速度（依据为既定投入的情况下产出越多（高）越好）（马占新等，2007），数据的确定由专家确定，赋值为0-1，从低到高，如表1所示。

　　（二）评价工具的选择

　　本次评价采用数据包络分析（Data Envelopment Analysis）为评价工具。根据表1中的数据，本次评价共有9个决策单元（联盟），每个联盟都有3种类型的投入指标和2种类型的产出指标，设xij为第j个联盟第i种类型指标的投入量，yrj为第j个联盟第r种类型指标的产出量；vi和ur分别表示上述投入量和产出量的权重，xij>0，yrj>0。

　　在对第j0个联盟进行绩效评价时，以DMUj0（第j0个联盟）的绩效评价指数为目标，以所有联盟的绩效评价指数为约束，构成线性规划如下：

　　若上述规划最优解中有ω0>0，μ0>0，VP=μ0Ty0=1，则称第j0个联盟是DEA有效的，反之成为DEA无效。

　　（三）评价结果分析

　　通过以上模型对表1中数据进行统计分析后得出如表2所示的评价结果。通过对表2中的数据分析可知，在被评价的9个物流企业联盟中，联盟1、联盟3、联盟5是DEA有效的，也就是说这些联盟的状态达到了pareto有效的程度，投入指标和产出指标已经没有改进的余地。但是剩余的6个联盟则是DEA无效的，因为这些联盟的特征指标还存在改进的可能性。以联盟9为例，虽然这一联盟的人员投入最少，但是由于运营成本相对于注册资金较高，响应速度改进的余地较大，导致只有按照相应的比例降低运营成本、提升相应速度，才能使其绩效有所提升。
 
　　结论

　　本文对物流企业联盟绩效综合评价问题进行尝试性分析，单纯地从定量化的角度，应用数据包络分析方法，在确定了评价指标体系和指标数据的基础上，通过线性规划的形式得出了不同联盟的绩效评价结果。该结果的得出由于未经人为地对指标权重的事前规定，所以评价结果更具客观性。这对该类问题的进一步探索，可能形成一种新的研究思路，但是本文的研究毕竟是尝试性的，需要不断地修正和完善。

　　参考文献：

　　1.李仁建.物流企业联盟及其绩效评价体系研究[J].物流技术，2010（12）
　　2.王任祥，赵亚鹏，傅海威.区域经济一体化背景下港口联盟建设的模式研究—以浙江省为例[J].经济地理，2010（3）
　　3.宋明立.物流联盟绩效评价指标体系初探[J].物流工程与管理，2011（9）
　　4.潘文荣.企业物流绩效评价指标体系的构建[J].统计与决策，2005（11）
　　5.马田野，甘明，李杰.虚拟物流联盟绩效评估综述[J].物流科技，2010（11）
　　6.李贵春，李从东，李龙洙.供应链绩效评价指标体系与评价方法研究[J].管理工程学报，2004（1）
　　7.俞杰，宋国防，柏顺.基于供应商发展的综合评价研究—AHP和DEA法的整合[J].上海大学学报（自然科学版），2002（10）
　　8.刘丹，王雄.动态物流联盟绩效的动态模糊层次评价研究[J].矿冶工程，2009（4）
　　9.王雄.物流外包服务商选择的半结构化模糊决策研究[J].科技管理研究，2008（1）
　　10.魏权龄.数据包络分析[M].科学出版社，2004
　　11.马占新，吕喜明.带有偏好锥的样本数据包络分析方法研究[J].系统工程与电子技术，2007（8）