---

　  近日，消费者权益保护法修正案草案进入三审，规范网络购物是三审稿重要的修改内容，其中网购7日无理由退货增加限制和运费需买家自付引发了社会的热议。

　　后悔权应兼顾买卖双方权益

　　消费者权益保护法修正案草案二审稿时规定，经营者采用网络等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，且无需说明理由。但消费者订做的商品，鲜活易腐商品，消费者拆封的音像制品、计算机软件，交付的报纸、期刊等商品除外。这被称为消费者的“后悔权”。

　　但规定还指出“根据商品性质不宜退货的除外”。参与二审稿的张平委员指出，这个“不宜退货”太宽泛，现在网络购物中的大部分争端和纠纷就是退货问题，如用“不宜退货”来表述，任何商品都可以用这个表述找到拒不退货的理由。这样反而会加大经营者和消费者之间的纠纷。建议取消或者重新定义这四个字。

　　许为钢委员也认为，虽然这样规定充分体现了对消费者权益的保护，但7日之内不谈理由，只要想退货就可以退货，不太合适。消费者有选择商品的权利，同时在选择商品时也有责任。如果不限条件地进行退货，可能出现恶意退货，甚至经营商之间利用此规定进行不正当竞争而恶意退货，扰乱正常的市场秩序。

　　此次消费者权益保护法修正案草案三审稿对此作出的修改，市消保委常务副秘书长陶爱莲认为，从实际受理投诉的情况看，网店售后不完善导致不肯退换货的情况相当多，草案在法律上做了明文规定，是一大进步，“后悔权”及细化规则是兼顾了消费者和商家双方的权益。

　　据全国人大法律委副主任委员苏泽林介绍，草案增加列举在线下载的数字化商品不适用无理由退货，这意味着电子书等在线购买下载的商品，今后将可能不可以7天内无理由退货了。

　　运费自付惹争议

　　“消法新增的‘后悔权’保障了消费者的合法权益，收紧‘退款条件’则保证了商家的合法权益，三审稿修正草案对于交易双方都是较为合理的。”陶爱莲告诉记者，虽然不少网友表示“退换货从来都是运费自理”，但在消保委受理投诉的过程中发现，由于许多网店售后不完善，商家以各种理由推诿阻挠消费者退换货的情况仍大量存在，“新消法此次在法律上做了明文规定，将商家自律行为升级为必须承担的法律责任，这是一大进步。”

　　中国青年政治学院消费者权益保护法研究中心主任张严方也称，此项规定是从保护交易双方的共同权益来考虑的，消费者有冷静期，对不满意的商品可以退，但如果由此产生的新资费却要经营者承担，无疑也加重了经营者的负担。

　　但消费者认为“这个细化条款并不完全合理。”一淘宝购物者说，网上购物没法试穿试戴，东西送到后可能会出现一些无法预计的情况，比如衣服鞋子尺寸不合适等，导致退换货，但这些并不是消费者的错。还有一些卖家在网上展示商品时描述得天花乱坠，照片经过层层PS，结果拿到的实物，质料很差，色差严重，“这种情况下，虽然没有质量问题，但板子不能打在消费者身上，凭什么要消费者买单？”

　　而且大部分人在网上购物时，购物价值大多几十元到几百元，如果在退换货时再付一笔运费，无疑加重了买家的负担。一些网店售后不完善，即使退货有合理理由都要自付。

　　中国人民大学商法研究所所长、中消协副会长刘俊海表示，无理由退货，指的是消费者利用被赋予的“后悔权”，对自己购买的商品不喜欢了，在7天的冷静期进行的退货。由于这不是商品质量出现问题，退货原因不在商家，因此退货运费由消费者来承担。

　　“但公众千万不要对此误解了”，刘俊海说，如果是商品有瑕疵、有缺陷等质量问题，属于有因退货，就要按照三包规定来进行退换货，这时的退货费用就要由经营者承担了。

　　中国电子商务协会政策法律委员会副主任刘春泉是最早建议引进“后悔权”的专家。他认为，三审稿中规定的“无理由退货的商品需消费者出运费”并不合理，“是否由消费者自掏运费，选择权应该交给商家，根据商家与消费者协商决定，或者根据商家事先公布的信息来决定。”刘春泉指出，目前很多商家比如麦考林、易迅网等都是愿意承担运费的，若法律规定退货运费由消费者承担，等于让商家找到了借口免除责任，对消费者不利。