政府主导型会展包括政府出钱并组织的会展、政府出钱由其他组织举办的会展、政府挂名的会展。这些会展，在提升会展影响力的同时，也被认为过多干预了市场行为，抢夺了办展企业的市场，而且一部分政府主导型会展的效果差强人意。“会展第一天上午热热闹闹，政府领导出席，下午展位就撤掉了三分之一，等到第二天，几乎就没人了。”大连贸促会副会长陈幸这样形容曾参与的此类会展。

　　沈丹阳表示，政府主导型会展在我国展览项目中占主导作用并不意味着政府主导型会展数量占很大比重，但是在知名度、影响力、参展人数等方面，起码占到了总量的50％~60％。沈丹阳说，全国各地有影响的展会基本上都是政府办的，就像广交会，“广州再办二三十个展会，也抵不过一个广交会。”

　　“去年中国有3600多个展会项目，中央政府办的100多个、地方政府的100多个、有政府背景的贸促会、协会的300多个。”北京贸促会副会长储祥银说。在调研的几个城市中，北京、上海是这种政府主导型会展最少的城市。

　　但很多人的看法也并不统一。“要不要政府退出、如何退出、政府行为应如何规范、市场化应如何转型等等，截然不同的看法在调研中同时出现。”沈丹阳说。

　　储祥银就认为，目前一些会展企业力量不足以承担高质量会展的承办工作，而且鉴于目前有影响的会展几乎都是政府主导型，所以政府退出时机不成熟，目前不适合全面撤退。但沈丹阳同时表达了另外一种意见：在当地会展企业实力不足时，可以引进其他地区甚至国外的企业来参与。

　　“最后的趋势一定是政府在管理、服务、监督、保障、协调方面加强作用，但不能去做组织者。”沈丹阳对记者表示。香港展览会议业协会会长朱裕伦则提出，对于展会，企业能办的协会不要办，协会能办的政府不要办，只有企业和协会不能办的，政府才去办。对于这种目前看来还很模糊的说法，沈丹阳表示赞同。“哪怕不是法律格言，只是一些导向性的（意见），我们都是需要的。毕竟现在我们的大方向还没有确定。”