---

　  2006年年底，业内掀起一股“政府主导展会何去何从”的讨论，其实，这是一个伪命题，或者说，这个讨论早了点。政府退出了，这些政府主导的展会谁来办？完全交给尚不成熟的市场？死路一条。

　　自实行市场经济体制以来，政府的职能总是被人误解，觉得只要政府一主导，效率肯定就低下。这种观点放在某个特定的行业，某个特定的市场，是有道理的，但在会展业内，纯粹是给政府“扣帽子”。事实上，政府在现有展览会各个环节中表现出的功能远远是市场无法替代的。

　　市场解决不了“无序竞争”的问题。当前的中国会展业还处在一个迷乱的状态，这种状态恰恰是大大小小的市场经济个体为了自身利益群体制造出来的。市场经济存在一个巨大的问题，由于市场个体利益的归属不同，导致竞争无序，即市场在资源配置方面“失灵”。“没有永远的朋友，只有永远的利益”，依靠市场个体自身“自发型”的联盟，是不现实的。这种无序的竞争如何解决？按照新市场经济理论，政府应该制定相关的法律、法规，为市场提供一个公平合理的竞争环境。然而，到目前为止，会展业内依旧是“只有办法，没有法规”，三、五年内也很难出台。就现有的这些政府主导展会看，则少有这种无序竞争的现象发生。

　　市场化了，政府的资源将被浪费。就目前几个政府主导的展览会看，几乎都是极度成功的，纯市场运作的展会只有远远望其项背的份。政府有强大的号召力，如果没有中央政府和广西区政府的大力支持，中国－东盟博览会若完全交给市场个体运作，哪个展览公司能够邀请到11国的重要领导人？庞大数量的国际合作项目，多少个展览公司加在一起才能玩得转？“‘政府主导展会’抢了一些市场个体的饭碗，所以他们才提出‘国退民进’”，一位评论人士的话，似乎很有道理。事实正是如此，一些市场个体一边呼吁政府退出，一边又要打着政府的名义办展览，并向政府要求各种政策甚至经济上的支持。

　　展览是个“台”，需要政府来搭建。展览业凭借其巨大带动效益，成为各级地方政府发展区域经济的重要“手段”，这种利益关系，自然导致政府愿意搭建这个“平台”。但也正是由于这种原因，出现了政府搭好了“台”，企业却不愿意“唱戏”现象后，有些人便将问题归结为“政府搭台”出现了问题。这种典型的谁干活会倒霉的思维方式，只是一种怪论，并不适合解释政府“搭台”的问题。地方政府不建设场馆，不组织招商，中国的展览业将是一种什么现象？由市场个体“搭台”，其是否能够完成？

　　中国会展业内讨论“国退民进”，现阶段只需讨论一个展会某个具体环节的市场化运作，但这并非真正意义上的“国退民进”。事实上，由政府主导的展会中，这些具体的环节已经开始采用市场化运作的形式，不用再对其进行“是非式”的讨论，只需要“如何式”的讨论。