为什么零供矛盾这两年这么尖锐呢？我认为是因为零售业的运营成本越来越大，利润越来越薄，它必然会想通过定价权的谈判，要求制造业多让一部分利润给零售业。

　　诺贝尔奖获得者、经济学大师彼得·德鲁克在17年前就曾告诫美国的制造商，说发达国家的经济权力，正在快速地从制造业向分销与零售业转移。他所说的发达国家的经济权力，主要是指商品的定价权。随着全球一体化，生产什么不再是最重要的，最重要的是谁能把这个东西卖出去，谁拥有市场的终端。这种变化中国的制造业者应该习惯而且适应，当然这种交易规则也需要国家从制度层面、法律层面来非常清晰地界定。

　　现在，在零供关系中，我觉得声音是一边倒的，零售商背着一身的骂名，好像零售商收了不该收的费，赚了不该赚的钱。

　　我曾做过一个调查，把所有上市零售企业的公开财务报表找出来，也把全球乃至中国的一二十家制造业企业上市公司（我选的都是快速消费品）公开的报表找出来，结果有一个很有趣的发现。零售商的平均利润率在3%左右，制造业的平均利润率是18.5%。这就说明一个问题，在整个商品制造和流通的环节当中，利润的分布是极不合理的。很显然，现在零供关系之争的核心是定价权之争，是零售商要在市场定价权、市场地位方面争取更大的收益。因为以前中国一直都是制造业很发达，零售商、服务商很弱，零售商有求于制造商的很多，定价权就在制造商手里。现在零售业逐步发展起来了，在这个过程当中定价的权力也在博弈，需要发生变化，零售商需要获取更大的话语权、定价权。究其主要的原因，是我们没有把传统零售和现代零售，从交易的理论层面做很好的梳理，制度层面也没有做很好的梳理。传统的交易是什么？传统的交易是零售商购买生产商的商品，是一个简单的购销行为。现代零售是除了这部分以外，商品的营销策划也做得非常好，做了很多有价值的营销，使得商品在一个现代大卖场中它销售的机会、表现的机会空间多了很多，而且零售商也会开发很多劳务和增值服务。比如说给你策划一个很好的促销，做一个非常有动感的陈列，还可以给你摆一些非常好的位置，这些位置对于零售商来说都是有价值的。就好像媒体的报纸报眼，头版是广告费最贵的，中央电视台新闻联播前一两分钟广告时段是最好的，是有价值的。

    所以现在的交易除了以前的购销关系以外，它实际上是反向的，生产商向零售商购买一部分劳务与服务。而生产商和卖场关系之间，往往把这两项交易做成了一份合同，写在一个购销合同里面，但实际上是分开的两回事。所以我建议国家制定相关的法律，严格从法律层面区分什么是商品的购销，什么是劳务与服务的提供。只要从法律层面分开，而且提供的一方和接受的一方，都严格履行各自的义务，就不存在矛盾了。
   
    现在国家强调要发展第三产业、发展服务业，但同时这个社会骨子里有对GDP的崇拜，对重化工业、房地产的崇拜，对第三产业从政策上是歧视的。一般来说，很多人认为从事第三产业的人都是三教九流，三产在产业政策的排序上往往排在最后。比如，现在商业企业支付的都是高地价，商业服务业用地的地价历来是最高的，而且使用权只有四十年，四十年后政府可能又要收钱。在税收方面，一般各地对工业都有极大的优惠，所有的优惠政策都有，包括对高新技术企业的认定，但是对第三产业几乎没有任何的优惠政策。因此，我希望在税改中，对第三产业的就业税收政策方面一定要有所考虑。要不然我们政府将会面临现在美国总统奥巴马正在面临的高失业率问题。