第三产业（服务业）的健康发展，依赖于服务性消费的均衡增长。西方发达国家第三产业占GDP的比重，早在十多年前就已达75%左右，而我国第三产业占GDP的比重，截至2004年仅为31.9%。我国第三产业之所以与发达国家存在如此大的差距，其中一个重要原因是我国服务性消费极不均衡。据此，对我国服务性消费作如下比较研究。
    表1　城镇居民家庭人均年服务性消费(1995～2004)十年纵向比较年份　服务消费支出（元）　 比重(%)　　增长率(%)
1995　　　　877.92　　　　　24.98　　　29.98
1996　　　 1051.54　　　　　26.85　　　19.78
1997　　　 1227.58　　　　　29.32　　　16.74
1998　　　 1369.76　　　　　31.63　　　11.58
1999　　　 1568.83　　　　　33.98　　　14.53
2000　　　 1863.82　　　　　37.29　　　18.80
2001　　　 2082.65　　　　　39.22　　　11.74
2002　　　 2593.44　　　　　43.01　　　24.53
2003　　　 2834.33　　　　　43.54　　　 9.29
2004　　　 3294.73　　　　　45.87　　　16.24
 

    资源来源：根据《中国统计年鉴》有关数据计算而来
     
    图1　服务性消费纵向比较

    一、服务性消费纵向比较

    从1995年至最新统计数据公布年份2004年，总计十年的服务性消费支出、服务性消费支出占生活消费总支出的比重，服务性消费的年增长率见表一。
    从表一可以看出，经过十年的发展变化，城镇居民家庭人均年服务性消费支出，由1995年的877.92元，增加到2004年的3294.73元，增加了3.75倍。
    服务性消费支出占生活消费总支出的比重，由1995年的24.53%，上升到2004年的45.87%，上升了将近一倍。服务性消费的年增长率，由1995年的29.98%，下降到2004年的16.24%，增长速度下降了13.74%。由此可见，从1995～2004年，十年间城镇居民家庭服务性消费支出和比重在不断上升，但增长速度虽在某些年份表现出比上年增长得更快，但总的趋势是逐渐下降。从图一可以清晰地看到（纵坐标左边为比重：%，右边为支出金额：元），1995～2004，十年来，我国城镇居民家庭服务性消费的发展脉络。
    可以说，2004年的城镇居民家庭服务性消费与十年前相比，变化是很大的。随着国民经济的发展，城镇居民收入的不断提高，服务性消费支出和比重还将逐渐上升，但增长速度会逐渐减慢。

    二、服务性消费横向比较

    限于篇幅，我们从东、中、西部地区，各选出颇具代表性的五个省区来进行比较分析。其中，东部地区选的是生活消费总支出较高的五个省区，中部地区选的是生活消费总支出居中间位置的五个省区，西部地区选的是生活消费总支出较低的五个省区，以突出其代表性。
    从表二中可以看出，2004年人均服务性消费支出最高的是东部地区的上海，达到6173.69元，最低的是中部地区的江西，仅2133.50元，江西仅为上海的34.56%。服务性消费比重最高的是中部地区的湖南，达到52.94%，最低的是中部地区的江西仅39.97%。
    有些意外的是服务性消费支出和比重最低的省区不在西部而在中部，服务性消费比重最高的不在东部而在中部。从服务性消费支出和比重的平均水平来看，东、中、西部地区呈现高低依次下降的趋势。在服务性消费支出上西部地区与东部地区存在较大差距，东部地区平均为5024.5元，西部地区平均为2610.90元，即西部地区的人均年服务性消费支出仅为东部地区的51.96%。中部地区服务性消费支出平均为2744.17元，略高于西部，但也仅为东部地区的54.62%。
    可见，在服务性消费支出上，中、西部地区较大程度的落后于东部地区，全国发展极不均衡。但在服务性消费比重上，东、中、西部地区的平均水平依次为47.58%， 45.38%，44.16%，地区差异不大（见图二，纵坐标左边为比重：%，右边为支出金额：元）。而中部的不同省区之间在服务性消费支出和比重上，也存在较大差异。
    表2　东、中、西部地区(2004)城镇居民家庭人均年服务性消费横向比较
     
    资料来源：根据《中国统计年鉴》有关数据计算而来

    三、服务性消费城乡比较

    城乡居民家庭平均每人每年服务性消费支出及服务性消费支出占生活消费总支出的比重见表三。
    表3　城乡居民家庭(2000～2004)人均年服务性消费比较
   
    资料来源：根据《中国统计年鉴》有关数据计算而来
   
    图2　服务性消费横向比较
    从表三可以看出，一是服务性消费的总量，2004年城镇居民家庭人均年服务性消费总额为3294.73元，比农村居民家庭人均年服务性消费619.09元，高出2675.64元。即农村服务性消费仅为城镇服务性消费的18.79%，农村还不到城镇的五分之一，差距十分悬殊。二是服务性消费的比重，2004年城镇服务性消费的比重为45.87%，农村服务性消费的比重为28.34%，农村服务性消费比重与城镇相差 17.53%。三是服务性消费的年均增长速度，由表三数据可以算出，城镇居民家庭服务性消费的年均增长率为16.12%，而农村居民家庭服务性消费的年均增长率为 12.76%，农村服务性消费的年均增长率与城镇相差3.36%。也就是说，农村与城镇服务性消费的差距还将继续扩大。
    由以上分析可知，农村居民家庭的服务性消费，无论是在总量上、比重上，还是在增长速度上，均较大程度的落后于城镇居民家庭的服务性消费。而农村人口又占我国人口的绝大多数，因此，如何发展农村居民的服务性消费，是值得认真研究的问题，只要农村居民的服务性消费能够较大幅度的增长，必将刺激第三产业大幅增长，从而有效带动国内生产总值GDP的增长。
    表4　服务性消费比重的国际间比较　单位：%
      
    资料来源：《国际统计年鉴》2004年

    四、服务性消费的国际比较

    由于我国服务性消费的总量，与发达国家的差距显而易见，再则不同国家在统计上存在差异，生活消费总支出中的有些商品性消费难以剥离，所以在此我们仅选择医疗保健、交通通讯、文化教育娱乐三项主要服务性消费的比重进行国际间的比较。
    从表四中可以看出，我国2000年、2001年医疗保健服务支出的比重分别为6.36%、6.47%，除美国 16.4%，韩国8.0%，比我国高以外，其他国家均比我国低。而在交通通讯和文教娱乐服务消费支出的比重上，几乎所有国家均比我国高。交通通讯服务支出的比重，德国、法国、英国、韩国、加拿大均在 16.6%～17.4%之间，是我国的两倍左右。可见我国在交通通讯和文教娱乐服务消费的比重上与发达国家存在较大差距。而医疗保健服务消费比重又明显比多数国家高，其中2000年为6.36%，比美国、日本、德国、西班牙、新西兰五国的平均水平6.08%高出0.28%，2001年为 6.47%比法国、英国、韩国、加拿大、意大利五国的平均水平4.08%高出 2.39%。在服务性消费总量与发达国家存在较大差距的情况下，而某一项服务性消费比重较多的高于发达国家平均水平，显然，我国服务性消费的结构存在一定的不合理性。
    通过以上比较，我们发现尽管我国服务性消费与过去相比有长足的发展，但存在三大问题：一是区域发展极不平衡，东、中、西部地区差异很大，中、西部地区远远落后于东部地区。二是城乡差别过于悬殊，农村远不如城镇。三是结构比重不尽合理，其中三大主要服务性消费领域中的医疗保健服务消费比重偏高，文化教育娱乐服务消费比重偏低（实际中我国教育服务消费比重并不低，因为与文化娱乐服务消费混在一起，所以总的文化教育娱乐服务消费比重偏低），特别是交通通讯服务消费比重过低。据此，我国在制订扩大和促进服务性消费的相关政策时，应充分考虑这三大问题，以使我国服务性消费能健康、持续、均衡地增长，从而有效的刺激第三产业的迅速发展。