| 注册
频道首页 | 专家库 | 专家风采 | 专家动态 | 名家专栏 | 专家观点 | 院长专栏 | 专家推荐 | 专家喜报 | 专家委员会 | 商界精英
您当前位置:首页> 市场专家 > 傅红春正文
傅红春:幸福指数与教育成本有何关联?
来源:《市场报》2006.11.21 发布时间:2010-11-2 点击数:

    与发达国家相比,我们在教育成本的投入上,表现出的就是社会投入不足,个人负担太重。要提高我们个人的和全社会的幸福指数,社会的教育成本应该要增上去,个人的教育成本必须要减下来。

  教育成本与幸福指数的关系,有两层意义。第一层,在享受教育成果的意义上,追加教育成本会提高幸福指数;第二层,在承担教育成本的意义上,追加教育成本会降低幸福指数。只看到其中的任何一层意义,我们都会犯片面性的错误。

  两者的正相关关系表现在,教育成本和幸福指数是发展手段和发展目标的关系。提高幸福指数,是个人发展和社会发展的终极目标;追加教育成本,是个人和社会实现发展目标的重要手段。没有教育,没有教育的发展,没有为教育发展追加的成本,就没有个人和社会的幸福指数的稳定持续的提高和最大化。追加教育成本对于提高幸福指数的促进作用,既有直接的,也有间接的。

  直接的作用在于:第一,很多时候,接受教育、享受教育,本身就是幸福;第二,良好的教育对于正确的幸福观的生成,有积极的导引。间接的作用在于,教育对于科学技术进步与生产力发展的巨大推进。幸福是一种主观感觉,但幸福决不是虚无缥缈的空幻自慰,而是以生产力的充分发达、经济社会的完全发展为基础、为支撑的。

  两者的负相关关系表现在,一方面是教育对于幸福标准的拔高效应。教育对幸福观的生成有导引作用,这种导引作用,有时候是积极的,但也有时候是消极的。受教育越多,眼界开了,比较的参照标准提高了,有可能对自己的境况越不满意了。再一方面,是教育成本对于幸福指数所包含的其他子项的挤占效应。影响幸福指数的子项很多,单说需要有较大经费开支的,就有住房、交通、医疗等。投入到教育的成本越多,自然就要相应减少投入到其他子项的开支。

  调查发现,对普通收入人群来说,个人支付的教育成本过高,是造成调查对象幸福指数不高的一个重要原因。比如在上海,家庭尤其是普通家庭在教育支出上的经济负担很重。现在的孩子95%以上是独生子女,无论是高收入家庭,还是低收入家庭,对孩子的期望都很高,对获得优质教育资源同样不惜代价。显然教育费用对低收入家庭来说负担更加沉重。

  要提高我们个人的和全社会的幸福指数,社会的教育成本应该要增上去,个人的教育成本必须要减下来。与发达国家相比,我们在教育成本的投入上,表现出的就是社会投入不足,发达国家教育预算占财政预算7%以上,我们不到4%;个人负担太重,发达国家的中小学教育免费,包括免费的校车接送和教科书,低收入家庭的学生还有免费的午餐。这种免费针对所有学生,包括非法移民家庭的学生。我们的中小学学生的教育开支,家庭要负担一半以上。而且对于公用经费的享受,在不同地区,特别是城市和农村之间,还有制度壁垒。现在虽然有所改观,但历史欠账还太多。

  我们现在应该做的,是尽快地逐步实施完全免费且全国基本统一标准的基础教育。这对于消除地区差别、城乡差别,放大教育成本对幸福指数的正效应,减弱教育成本对幸福指数的负效应,都是会有较大促进作用的。
  


 

作者:傅红春  编辑:紫冰
  • 本文标签:  
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 分享】 【打印】 【收藏】 【关闭
    编辑推荐
    王先庆:“九重九轻”——剖 徐印州:伦敦商业考察印象记
    热门资讯
    蒋青云简介 陈淑祥:重庆现代服务业发展对


    网站简介 联系信息 专业服务 广告服务 网站地图
    联系电话:020-84096050  传真:020-84096050  Email:webmaster@Kesum.Com  
    粤ICP备05001115号   广东现代专业市场研究院版权所有 ©2004-2014
    网上警察