---

    在业界学者及专家普遍预期宏观调控会采取加息手段时，央行在不到一个月的时间内放弃加息而选择了两次动用存款准备金率上调的手段；这一次，在人们普遍加息预期降低，存款准备金率刚刚上调3天之后，央行再次出其不意，宣布加息！

    虽然加息幅度并不是十分大，但通过央行这一连串急骤的组合拳，看看“国六条”出台两个多月来的房地产市场价格表现，就会发现，一切都在意料之中。

    “国六条”不可谓不严厉：又是限户型、又是加税、又是提高开发门槛……蒲一出台，还是令我们这些和开发商奋战在市场一线的人士，颇感沉重和紧张，连夜商讨对策。同时，也着实令业内一片哗然，争议不绝。归结起来，主要有两个关注重点：开发商更关注如何在“国六条”下继续生存和发展；行业专家和广大市民则更关注“国六条”能否得以彻底的执行，在多方力量的博弈下，会不会又变成一次“空调”？

    不可否认“国六条”的积极意义，姑且抛开“越调控，越上涨”的市场现实不说，起码看到了政府抑制房价，维持行业健康的决心。虽然大摩中国首席经济学家谢国忠批评中央政府缺乏捅破房地产泡沫的勇气，但政府想通过宏观调控使“房价”软着陆的意图亦非常明显。

    然而，从“国六条”的实际内容看，虽然政府打着的是宏观调控的旗号，却一直在做中观和微观调控的事。著名经济学家茅于轼先生指出：现在房地产业整体发展是呈扭曲状态的，宏观调控并不能通过简单的限制市场需求，或者是限制市场供给来实现，而应该在宏观经济中来找到解决问题的根本。收入分配，土地和资金市场的缺乏竞争，金融市场没有更多的投资渠道，是造成房地产业扭曲的根本原因。

    其中，收入分配差距拉大，贫富不均显然是中国长期都将存在的矛盾。我们去指责任志强“开发商只为富人盖房子”的论调见利忘义，除了图一时口舌之快，实在是没有任何现实意义。市场有需求，自然就有供给，房地产市场反映了收入分配的状况，不改变收入分配，房地产业的结构同样改变不了。

    同样，对于土地及资金两大要素而言，由于竞争不充分，市场作用的力量相当小，土地是政府拍卖的，资金是银行贷出的。要想开发商拿着高价拍来的地，做成经济适用房，在购销两旺的市场中出售，显然是不可能的事。而政府一边高价拍出土地，一边又要求开发商70％都做90平方米的小户型，姑且不论政府在住房保障体系中的无所作为，这显然也是有违市场经济初衷的，而且也算不上宏观调控的发力点。

    因此，在“国六条”细则实施“雨过地皮湿”市场环境下，政府通过金融信贷控制，利用市场对资源的配置，来加强宏观调控的力度，显得非常有必要。从此次央行动用了包括利率、存款准备金率、公开市场操作等三大货币政策手段，又辅以“窗口指导”等各种行政措施，同时银监会、国资委、建设部等各大部委近期对于控制信贷增长和固定资产投资的文件频频出台，可以看到政府宏观调控的决心。

    以此看来，央行此次提高金融机构贷款基准利率，很可能是新一轮加息周期的开始。加息前中国的储蓄利率为2.25％。去掉通货膨胀，加上20％利息税的话，今天有14兆人民币在银行里拿着零利息。而目前中国房地产业的回报在4％～6％的水平，资本逐利的本性决定了大量的资金从银行流入房地产，直接推动了房地产泡沫的形成。国家利用贷款利率上调的方式来限制房产投资行为，相比于原先政府采取的政策性做法，对企业、对机构来说，都不存在选择性。现在，调息开了一个头，让企业和机构有了一个主动消化的机会，而不要在政策底下的一刀切，相对于政策调控而言，此方法更符合市场经济的规范。

    因此，央行本次通过加息调整为投资过热降温，直接效果如何尚有待观察评估，但它发出了强有力的信号——如果房价快速上涨势头仍不能得到有效竭制的话，央行将在金融利率政策方面，会有更加严厉的措施。