---

　一、悖论的提出

    社会主义市场经济体制的确立和发展，客观上为经济学的研究和发展奠定了坚实的制度基础。改革开放以来，经济学逐渐成为显学。理论经济学特别是对西方古典经济学、新古典经济学、制度经济学的研究成为当前研究的热点。与此同时，应用经济学的发展也取得了长足的进步。货币银行学、产业经济学、计量经济学、农业经济学等学科研究者甚众。在我国，经济学研究进入了一个繁荣时期。

    然而，研究流通领域经济运行的流通经济学却于上个世纪90年代中后期以来陷入了低迷状态（纪宝成，2001）。21世纪是商业的世纪，正是大商业、大流通、大市场形成和发展的时代（黄国雄，2002），流通经济学的研究却陷入了贫困状态（夏春玉，1999）。应该说，市场经济条件下复杂的、多样的流通实践更加需要正确的流通理论予以指导，研究流通理论应该得到重视，流通理论应该得到大发展。但现实却是：流通经济学被作为三级学科，流通经济学的博士点为数极少（只有中国社科院、中国人民大学、西安交通大学、中南财经政法大学等几个单位），全国大部分高校砍掉了流通经济学专业，或改为市场营销，或改为国际贸易，或改为产业经济学，如今，保留流通经济学专业（贸易经济）的只有16家。流通领域研究的专业期刊只有几家，即《财贸经济》、《商贸经济》、《中国流通经济》、《商业时代·理论版》、《商业研究》、《商业经济与管理》（其他流通类期刊流通方面的文章所占比重大大减少）。

    这种现象不能不令人思索。为什么在市场经济大发展，流通成为社会再生产的重要环节，成为国民经济的先导产业（刘国光，2001）和基础产业（黄国雄，2002）的时代，流通经济学却被社会遗忘，却出现了流通研究的低潮？夏春玉（2000）提出了四点：一是生产者与消费者直接见面的假设使流通从新古典经济学的视野中消失；二是经济学的格式化过程间接影响了经济学对流通的关注和研究；三是经济现象的复杂性和经济学家认识能力的有限性限制了经济学关注流通的视野；四是马克思的流通理论并不是完整的流通理论。全国高校商经教学研究会主持的《关于贸易经济学科建设的思考》课题报告（2001）认为，西方理论缺少对交换问题的专门研究和马克思流通理论的一般性未受到应有的重视是流通经济学出现低潮的主要原因。纪宝成（2001）指出，对贸易经济学科冲击既有内部因素，又有外部因素，内部因素表现在：学科分离，内外贸专业的分离；缺乏与新学科、新专业的相互协调；非盈利专业与盈利专业相混淆；队伍建设问题。外部因素有：政府机构改革，撤销了贸易局；教育部对专业目录的调整；盲目照搬别国经验；教育学科的重理轻文等等。

    这些认识也许并没有抓住流通经济学贫困的要害。首先，西方古典和新古典经济学一刻也没有放弃对交换贸易的研究，从重商主义的自由贸易论到亚当·斯密的劳动分工交换论，从德国历史学派的贸易保护论到埃奇沃思方框交换契约论，无不充满着对交换、贸易的研究。西方非主流经济学，如新制度经济学也是从交易出发，研究交易费用和产权的关系，核心是研究制度和交易费用在交易中的关系，而且康芒斯把交易分为三类，其中一类就是平等的交易即交换，杨小凯、黄有光（1998）等人还尝试从分工交换的角度研究流通，杨小凯指出，如果交易效率得到提高，则国内贸易将因一国之内的分工水平提高而产生。但如果交易效率提高幅度不是很大，则在没有形成全国统一市场时，贸易可能在各个地方性市场内进行。随着交易效率的进一步提高，全国性市场便因分工水平的提高而产生。如果交易效率继续提高的话，则高效率的分工水平便会要求更大的市场规模与之相适应，此时局限于一国市场之内的贸易和产品交换无法充分利用高水平的分工经济，因此国际贸易便会从国内贸易中产生。其次，马克思的流通理论是十分完整的流通关系论，马克思从商品的二重属性开始，从分工入手，详细论述了商业资本的流通和商人、商业的地位和作用，阐述了商业劳动的性质和商业利润的来源，研究了商品交换的一般规律，同时还创造性地研究了国际贸易问题。再次，内外贸学科分离本身有一定道理，因为国际贸易毕竟是不同主权国家的经济贸易交往，这种贸易和国内贸易不同，它时时要受汇率、关税、主权国家的贸易政策所制约，因此，在研究领域上与国内贸易有相当大的区别；教育部对学科调整并不会妨碍一个学科的深入研究，只要这个学科是具有生命力的，就会形成研究群体。一个显著的例子是人们对制度经济学的研究，教育部并没有规定理论经济学中有制度经济学的学科，然而还是有众多学者乐于从事这方面的研究。
    可见，流通经济学的贫困问题还是要从流通经济学的内部入手才能解决。本文尝试从核心概念和学科研究对象的角度进行分析，运用经济学方法论，以新的研究范式建立一套较为完整的流通经济学的理论框架，以求教于国内专家同仁。

    二、流通经济学的核心概念

    任何一种规范的经济学研究必然有其核心概念，该概念是对众多经济现象的高度逻辑抽象，概念必须以事实为基础，同时又是对事实的高度概括。

    商品流通是连续不断的商品交换，是以货币为媒介的商品交换。马克思指出，“每个商品的形态变化所形成的循环，同其他商品的循环不可分割地交错在一起，这全部过程就表现为商品流通”。可见流通应该作为流通经济学的核心概念。因为它反映了商品流通的实质，更能体现出流通经济学的学科特点，具有较强的解释力。这表现在：商品流通这一概念反映了商品运行的过程，而且是社会化大生产中商品多次不断的运行，因此商品流通更能反映出交换在社会再生产中的中介沟通地位，错综复杂的商品循环更能反映出流通的复杂性，才需要探究商品流通运行的规律，研究如何有效地处理好商品所有者之间的关系，合理分析商品流通的资源配置。这一概念，既包括了交换，又涵盖了市场，还暗含了商业出现的必然性，因为如此复杂的商品交换没有媒介商品所有者的商业是不可想象的。可见这一概念，具有高度的概括力，应该成为流通经济学的核心概念。

    对流通的专门研究，是政治经济学所难以涵盖的。因为政治经济学虽然也研究商品流通，但它的主要目的是为了揭示商业资本的增值和生产关系，政治经济学的核心概念是资本和剩余价值。西方经济学也研究交换和贸易特别是国际贸易，而且形成了一套系统的国际贸易理论，如要素禀赋理论、比较利益理论、H-O理论等，但它侧重于把交换看作一种外在的机制，没有触及商品流通的内核，把国际贸易作为开拓市场的手段，轻视对国内贸易的研究，西方经济学把一国内的商品流通当作一种黑箱（夏春玉，2000）。因此，流通经济学有必要把流通作为核心概念对商品流通进行专门的研究。

    三、研究对象的确定与学科体系的构建

    确定学科研究对象是进行科学研究的前提。只有在学科对象确定后，才能确立研究范式，进而建立研究的逻辑框架，才能进行演绎推理，结合实证研究，解决研究对象的问题。目前，对流通经济学的对象有四种观点：关系论、规律论、服务论、主体论。
    关系论认为，由于交换在社会再生产中的中介地位，流通经济学一方面要研究流通与生产、分配、消费的外部关系，另一方面也要研究商品流通领域内的商业内部关系。规律论认为，社会商品交换既受普通经济规律的影响，也受流通过程特有经济规律的作用；流通经济学的任务是揭示商品流通活动中的这些特殊规律。服务论认为流通产业是由处于商品交换和流通过程中的所有中介人即商人构成的一个特定的产业，商人从事的活动表面上看来是进行商品交换，实质上是在流通产业内提供以“为卖而买”为核心内容的商业服务活动，即为商品交换和商品流通提供服务活动；既然商业活动的本质是提供商业服务，那么，流通经济学的研究对象不应该是商品或商品交换活动本身，而应该是商业服务。主体论以流通领域中的每一个行为主体如商人、商业企业等为研究对象来研究流通领域中的具体问题。

    以上这四种研究对象论各有特色，但是都普遍忽视了一点，即作为一门经济学科应该研究资源配置问题。
    流通经济学作为一门应用性很强的经济学科，必须研究流通领域的资源合理配置和充分利用问题。即研究从生产领域向消费领域（包括生产消费和生活消费）推动商品运动的各种行为，如采购、运输、仓储、加工、销售等不断地社会化、规范化最终达到最优化。由于现代流通已经发展成为一个庞大的产业，因此流通领域资源合理配置问题实际上就演变为流通产业的资源配置和利用问题。这里有一个难题，就是流通领域与流通产业的关系。领域这个概念比较模糊，在《资本论》里，流通领域包括两个环节，即G-W阶段和W-G’阶段。在这两个阶段，商品与货币的转化都需要有流通组织的劳动耗费，从事这类活动组织的集合就成为流通产业。因此，研究流通领域的资源配置，具体到流通产业才能够体现出来。从实践来看，人们把研究农业、工业、流通业分别作为一、二、三产业，并分别叫做农业经济学、产业经济学、服务经济学等。所以，可以把研究流通领域资源配置的流通经济学称为流通产业经济学。如果不从对流通领域资源配置的研究过渡到对流通产业资源配置的研究，流通经济学只能是停留在关系论、规律论的层次，无法上升到从产业层面来研究的高度。那么，对流通领域资源配置问题的研究也就难以深入。

    明确了流通经济学的研究对象，就可以大致构建流通经济学的基本框架。第一部分：流通的基本假设。一个学科的发展需要有该学科所公认的基本假设，一个学者的研究要形成一个体系，也必须有贯穿其所有研究工作的一致性假设，否则，其提出的理论模型之间容易出现自相矛盾而难于前后一致。笔者认为，流通经济学基本假设主要有：流通时间节约假设，假设t[，1]＜t[，2]，设U[，1]为花费t[，1]给流通企业带来的效用，U[，2]为花费t[，2]给流通企业带来的效用，则必有U[，1]=F（t[，1]）＞U[，2]=F（t[，2]）；流通费用最小化假设即满足：max C（x） stC（x）=f（x），U（x）≥U（x[，0]）；理性经济人假设，即maxU（x），stU（x）=px-cx。第二部分，研究流通产业组织理论，即流通组织的SCP分析，流通产业组织的博弈分析，流通产业的竞争模型。第三部分，研究流通产业结构，即流通产业的不同业态之间的比例关系，流通产业的规模，流通的空间结构、地区结构的均衡，流通产业布局的合理化、产业的投入产出。第四部分，研究流通产业政策，用IS-LM模型和AD-AS模型分析由于流通产业政策的变动对流通增加值的影响，同时研究各种政策的配套和协调。第五部分，研究流通发展与经济增长的关系。运用计量经济模型分析流通产业的发展对经济增长的总体效应和溢出效应，分析国内商品流通与国际商品流通的相关关系。第六部分，研究流通产业的发展趋势，运用产品生命周期假设等研究流通业未来的发展。第七部分，流通经济学专题，主要研究流通经济学中的电子商务问题，物流现代化问题，全球化背景下流通企业的跨国经营问题等。

    四、流通经济学研究的科学方法

    经济学理论的本质就是说明社会经济现象的几个主要经济变量之间因果关系的逻辑体系。理论的创新来自对新现象的分析或对旧现象的新解释。既然经济学的理论是一套逻辑体系，那么新的经济学理论的构建就首先要严格遵守形式逻辑内部一致的要求，否则，变量之间的因果关系就无法说清楚。林毅夫（2000）指出，传统的经济学研究经常侧重观点的整理而忽视逻辑分析和推导，经常也只讲个人对某个问题的观点、想法和主观愿望，常以个人的判断或其他经济学家的观点、理论替代逻辑推论，或是以比喻代替推理，所以，难以形成逻辑体系。现有的流通经济学普遍采用的是定性分析方法，而且不重视逻辑分析和推导。有些流通经济学教材和论文还停留在提出问题、分析问题、解决问题的对策论阶段，许多内容缺乏系统深入的分析研究，就贸然下结论，结果使流通经济学在逻辑结构上十分松散，没有形成一套严密的科学理论体系。这种研究方法，只重视证实主义，而忽视证伪主义的运用，结果造成许多问题甚至使一些基本理论问题也难以形成共识，造成进一步研究的困难。比如对流通与生产的关系的认识，有生产决定论、流通决定论、生产流通相互决定论等等，一直在学术界难以形成共识，虽然从事流通研究的大部分学者倾向于流通决定论，但是，在工业化时代，在物质产品没有十分丰富，在工业仍然是我国国民经济的主要支柱和GDP的主要组成部分的时代，没有严密的逻辑推理和经济数据的有力支持，这种观点难以得到大多数从事经济研究的人的支持。这也是流通经济学一直强调流通重要，流通业是支柱产业、基础产业，实际上却不为政府和社会重视的重要原因。而制度经济学在这方面就做得很好，制度经济学强调制度在经济增长中的关键作用，就是在建立了交易费用这个核心概念的基础上，通过对企业与市场关系的替代的思考，运用西方经济学的基本假设，在严密的逻辑推理基础上推论出科斯定理，从而赢得了学术界的普遍认可。

    因此，在构建流通经济学的新体系时，必须高度重视科学的研究方法。只有建立在科学研究方法之上的流通经济学，才能获得广泛的解释力，因为经济学的任务不是改造世界，而是科学地解释经济现象，经济学家的任务，关键是要做好经济解释（张五常，1995）。对于流通经济学来说，科学的方法尤为重要，要彻底摆脱以前的就现象解释现象，就事实解释事实的研究方法。马歇尔指出，除非经过理智的考究和阐释，我们不可能从事实中学得些什么。同时在流通经济学的研究中，要避免套套逻辑的出现。张五常（1995）指出，套套逻辑广泛之极，不可能错，但如此一来，其内容就变得空洞，不着边际。在流通经济学研究中，还要注意避免概念或理论的模糊不清。模糊不清的理论或概念，是不可能清楚地证明是错了的。因此，模糊不清的概念没有解释力（张五常，1995）。

    唐·埃思里奇把科学方法描述为以下一般步骤：（1）识别问题：这个问题可能是学科的、专题的或（和）对策性的；（2）限定研究目标；（3）提出假设，将其作为达到预期结果和（或）不同解决方案的途径；（4）设计研究程序；（5）获得适当信息，并对信息进行评价（如检验假设）；（6）解释结果并得出结论。因此，在构建流通经济学时，也必须遵循这些规范。要坚决抛弃原来的罗列式、堆砌式的研究方法，重视因果式、递推式的研究方法的运用。要广泛借鉴和运用西方经济学科学的分析方法和分析工具。在流通经济学研究中，从侧重定性分析到定量分析，增加定量分析的比重。因为只有当一门学科运用了数学后才能成为真正的科学。国际贸易学就是借助大量的数学分析，才形成了较为科学的学科体系。要重视博弈论、计量经济学、系统经济学在流通经济学中的运用，也只有大量使用数学工具的时候，流通经济学才能真正地成为科学，流通经济学的地位才能真正提高。

【参考文献】
    [1]纪宝成.商品流通论——体制与运行[M].北京：中国人民大学出版社，1993.
    [2]刘国光.先导产业：流通产业的转化目标[J].中国商业理论前沿[M].北京：社会科学文献出版社，2001.
    [3]黄国雄.我国商业现状及其发展趋势[J].中国流通经济，2001，4.
    [4]杨小凯.经济学原理[M].北京：中国社会科学出版社，1998.
    [5]黄国雄.现代商学通论[M].北京：人民日报出版社，1999.
    [6][英]马克·布劳格等著，罗杰·E·巴克豪斯编.经济学方法论的新趋势[M].北京：经济科学出版社，2000.
    [7][美]唐·埃思里奇.应用经济学研究方法论[M].北京：经济科学出版社，1998.
    [8]张五常.经济解释[M].北京：商务印书馆，2000.
    [9]盛洪.现代制度经济学[M].北京：北京大学出版社，2003.
    [10]林毅夫.经济学研究方法与中国经济学科发展[J].经济学教育和科研网，2003-12-3.
    [11]李金轩.再谈充分认识商业的地位[J].中国流通经济，2002，1.
    [12]文启湘.提高流通产业组织化程度的理论分析[J].经济与管理研究，2002，5.
    [13]文启湘.论我国流通产业进入管制制度创新[J].商业经济与管理，2003，4.
    [14]文启湘.新时期我国流通产业政策创新研究[J].财贸经济，2003，7.
    [15]金永生.论流通产业组织及其创新[J].南京经济学院学报，2003，4.
    [16]晁钢令.论新形势下商业经济学的地位及发展趋势[J].商业研究，2002，10.
    [17]夏春玉，郑文全.流通经济学的贫困与构建设想[J].当代经济科学，2000，1.
    [18]许永兵，李建平.商业经济学重构的一种思路[J].财贸经济，2003，4.
    [18]高觉民.结构转换与流通产业结构高级化[J].产业经济研究，2003，1.
    [19]晏维龙.试论商品流通的内涵及其复杂性[J].南京经济学院学报，2003，3.
    [20]石奇.贸易理论需要重新构建[J].商业经济与管理，2003，7.
    [24]冉净斐.从先导到创新：流通经济学研究的新进展[J].商业经济与管理，2004，2.